Ngày 8/4, ngoài việc xét hỏi bà Nguyễn Thị Như Loan (Tổng giám đốc, nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty Quốc Cường Gia Lai), TAND TP HCM tập trung làm rõ sai phạm của nhóm lãnh đạo, cán bộ Tập đoàn Cao su Việt Nam liên quan việc chuyển nhượng khu đất hơn 6.000 m2 không qua đấu giá, gây thiệt hại hơn 542 tỷ đồng.
Trình bày tại tòa, bị cáo Trần Ngọc Thuận (cựu Thành viên HĐTV, Tổng giám đốc Tập đoàn Cao su Việt Nam) thừa nhận hành vi như cáo trạng, đồng thời cho rằng việc mình bị truy tố về tội Nhận hối lộ là không oan.
Sai phạm của ông Thuận diễn ra sau khi có chủ trương của người tiền nhiệm Lê Quang Thung (quyền Chủ tịch HĐQT Tập đoàn Cao su Việt Nam) về việc cần tạo điều kiện cho Lê Y Linh (Giám đốc Công ty Việt Tín) và Đặng Phước Dừa (Chủ tịch HĐQT Công ty Việt Tín). Cụ thể là chuyển nhượng khu đất 39-39B Bến Vân Đồn bằng hình thức góp vốn thành lập Công ty Phú Việt Tín, không qua thẩm định giá và đấu giá, gây thất thoát tài sản Nhà nước.
Quá trình này, ông Thuận đã hai lần nhận tổng cộng 45 tỷ đồng từ bị cáo Dừa. Số tiền có nguồn gốc từ khoản 50 tỷ đồng Đặng Phước Dừa nhận của bà Nguyễn Thị Như Loan theo hợp đồng hứa mua – hứa bán dự án.
Trả lời HĐXX, ông Thuận cho biết, khi được ông Thung trao đổi về việc tiếp tục chuyển nhượng dự án, ông chưa đồng ý ngay mà chỉ trả lời “để xem lại”. Đến cuộc họp tháng 4/2014, ông mới chính thức có ý kiến về nội dung này. Sau đó, ông yêu cầu Nguyễn Thị Gái (nguyên Tổng giám đốc Công ty Cao su Đồng Nai) tìm luật sư tư vấn nhằm tháo gỡ vướng mắc pháp lý của dự án.
Ông Thuận khai đã nhận 45 tỷ đồng từ Dừa, song không nêu chi tiết. Trong khi đó, kết quả điều tra xác định số tiền này được giao làm 2 lần.
Lần đầu là khoảng đầu năm 2014, Dừa rút 20 tỷ đồng (loại mệnh giá 500.000 đồng, nặng khoảng 40 kg), đóng gói vào 4 vỏ thùng rượu ngoại hiệu Glenfarclas (kích thước 33x27x35 cm). Các thùng tiền này được Dừa chất lên ôtô và chở thẳng đến phòng làm việc của ông Thuận tại trụ sở Tập đoàn Cao su Việt Nam. Khi ông Thuận hỏi: “Gì đấy?”, Dừa trả lời ngắn gọn “tiền cảm ơn anh em Tập đoàn” rồi để lại số tiền này.
Lần thứ hai vào tháng 9/2014, sau khi thương vụ hoàn tất, Dừa lấy 25 tỷ đồng loại mệnh giá 500.000 đồng, gồm nhiều cọc tiền, chia ra xếp gọn gàng vào 2 valy kéo tay màu đen cỡ trung và cỡ lớn (kích thước 38x25x55 cm và 44x25x64 cm) rồi chuyển lên ôtô, lái đến biệt thự riêng của ông Thuận tại khu Lan Anh (quận 2) vào lúc 21h để giao nốt số tiền còn lại.
Khai tại tòa, ông Thuận cho biết đã đưa cho 3 người tại Tập đoàn Cao su Việt Nam gồm: Võ Sỹ Lực (nguyên Chủ tịch HĐTV), Trần Thoại (nguyên thành viên HĐTV, Phó tổng giám đốc) và Phạm Văn Thành (nguyên Trưởng ban Kế hoạch và Đầu tư) mỗi người 2,5 tỷ đồng, còn lại giữ 37,5 tỷ đồng.
“Bị cáo nhận thấy hành vi của mình là sai”, ông Thuận nói, đồng thời thừa nhận theo quy định, khu đất phải được thẩm định giá và đấu giá công khai nhưng đã không thực hiện, dẫn đến thiệt hại lớn.
Về khắc phục hậu quả, ông Thuận khai đã nộp lại toàn bộ 37,5 tỷ đồng hưởng lợi và nộp thêm một tỷ đồng để khắc phục hậu quả chung của vụ án.
Liên quan việc bà Nguyễn Thị Như Loan tìm gặp để hỏi về pháp lý dự án, ông Thuận cho biết chỉ gặp trong khoảng 2 phút do đang họp, không có trao đổi hay bàn bạc công việc. Theo ông, bà Loan chủ yếu tìm hiểu thông tin pháp lý, không liên quan đến việc đưa tiền hay xử lý công việc.
Trả lời thẩm vấn tiếp đó, một số lãnh đạo Tập đoàn Cao su và các công ty thành viên cũng thừa nhận sai phạm như cáo buộc, song cho rằng thực hiện theo chỉ đạo cấp trên không được hưởng lợi.
Cựu Phó chủ tịch UBND TP HCM Nguyễn Thị Hồng vắng mặt, tòa công bố lời khai
Theo cáo trạng, để được tạo điều kiện mua lại khu đất trên nhằm thực hiện dự án, ngoài việc chi “bôi trơn” cho nhóm Tập đoàn Cao su Việt Nam, bị cáo Linh và Dừa còn đưa tiền, hứa hẹn tặng căn hộ trong dự án cho nhiều quan chức. Trong đó có bà Nguyễn Thị Hồng, Phó chủ tịch UBND TP HCM và Đào Thị Lan Hương, Giám đốc Sở Tài chính, Ủy viên thường trực Ban chỉ đạo 09 sắp xếp tài sản thuộc sở hữu Nhà nước.
Linh và Dừa đã gặp gỡ và nhờ bà Hương sắp xếp khu đất cho Công ty Phú Việt Tín. Bà Lan nhận lời, song từ chối nhận tiền nhưng được Dừa hứa cho một căn hộ sau khi dự án hoàn thành.
Bị cáo Dừa cũng tìm cách tiếp cận bà Hồng. Sau những bữa cơm thân mật tại nhà riêng để tạo mối quan hệ, Dừa đã đưa cho bà Hồng một túi quà bên trong có 10.000 USD. Tiếp đó, nhân dịp tân gia nhà bà Hồng tại huyện Hóc Môn, Dừa tiếp tục mang đến biếu 50.000 USD để “cảm ơn” việc ký văn bản giao đất.
Bị cáo Nguyễn Thị Hồng được tại ngoại, vắng mặt tại phiên tòa chiều nay, nên HĐXX công bố lời khai của bà tại cơ quan điều tra. Theo đó, bà Hồng thừa nhận hành vi sai phạm của mình, đã khắc phục tổng cộng 1,6 tỷ đồng (dư 100 triệu) và đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Đối với bị cáo Lan đang trốn truy nã, tòa xử vắng mặt.
Phiên tòa tiếp tục với phần hỏi của các luật sư. Dự kiến ngày 10/4 tuyên án.
Thông tin này vừa được ông Nguyễn Như Công, Chánh Văn phòng UBND thành phố Đà Nẵng, cho biết tại cuộc họp báo quý 1 chiều tối 7-4.
Trước câu hỏi của phóng viên về các biện pháp xử lý tình trạng thanh thiếu niên thường xuyên tập trung gây mất an ninh trật tự trên đường phố vào rạng sáng, ông Nguyễn Như Công cho biết đây là vấn đề mà thành phố cũng rất quan tâm.
Theo ông Công, tại cuộc họp giao ban ngày 6-4, Chủ tịch UBND thành phố Đà Nẵng Phạm Đức Ấn đã giao Công an thành phố Đà Nẵng có giải pháp xử lý triệt để vấn đề này.
Trong đó đề nghị Công an thành phố xây dựng kế hoạch, đề án xử lý tình trạng thanh thiếu niên tụ tập gây rối.
Trong năm 2025, tại thành phố Đà Nẵng nổi lên tình trạng nhiều thanh thiếu niên thường tụ tập, chạy xe máy tốc độ cao, lạng lách, đánh võng, nẹt pô trên các tuyến phố trung tâm vào đêm khuya và rạng sáng khiến nhiều người dân và du khách hoảng sợ.
Sau đó Công an thành phố Đà Nẵng đã thường xuyên tổ chức lực lượng tuần tra chốt chặn "phủ sóng" toàn bộ các tuyến, địa bàn phòng ngừa, ngăn chặn và xử lý kiên quyết mọi hành vi vi phạm pháp luật trên đường phố.
Các Tổ công tác 911 liên tục tuần tra, qua đó đã khởi tố nhiều vụ việc với hàng chục bị can về các tội cố ý gây thương tích, gây rối trật tự công cộng.
Tuy nhiên thời gian gần đây, tình trạng trên tiếp tục tái diễn.
Nhiều thanh thiếu niên tập trung trong khoảng thời gian từ sau 12h đêm đến rạng sáng lạng lách, đánh võng gây rối trật tự trong khu vực đường 2-9 và quanh quảng trường 29-3.
Thậm chí nhiều trường hợp thanh thiếu niên đánh nhau rồi người đi cùng quay, phát trực tiếp trên mạng xã hội. Có trường hợp các nhóm thanh thiếu niên mang theo hung khí để giải quyết mâu thuẫn.
Đầu tháng 4-2026, Công an thành phố Đà Nẵng đã vào cuộc xác minh và khởi tố vụ án, khởi tố bị can, bắt tạm giam 9 đối tượng liên quan đến vụ việc thanh thiếu niên mang theo hung khí, điều khiển xe mô tô tốc độ cao, gây rối trật tự công cộng trên tuyến đường 2 Tháng 9 (phường Hòa Cường, Đà Nẵng) vào rạng sáng 29-3.
Ngày 13/4, Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Quảng Trị cho biết đã bắt tạm giam Trần Quang Trọng (26 tuổi), Nguyễn Minh Thuận (29 tuổi, cùng ở Gia Lai), Lê Văn Kỷ (31 tuổi, TP HCM) và Hồ Đức Thế (36 tuổi, Đăk Lăk) để điều tra về hành vi Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử để chiếm đoạt tài sản và Rửa tiền.
Chuyên án do Phòng An ninh mạng, Công an tỉnh Quảng Trị và Cục An ninh mạng (Bộ Công an) chủ trì triệt phá.
Theo điều tra, từ tháng 1, Trọng và Kỷ lên kế hoạch chiếm quyền sử dụng số điện thoại của nạn nhân bằng cách đổi sim. Các số này đều liên kết với tài khoản ngân hàng, giúp nhóm nhận mã OTP để chiếm đoạt tiền.
Trọng thu thập thông tin khách hàng có tiền gửi tiết kiệm, sau đó chuyển cho Kỷ đổi sang các sim trắng đã chuẩn bị. Kỷ thuê Hồ Đức Thế (cộng tác viên của Vinaphone) thực hiện việc chuyển đổi trái phép với giá 15 triệu đồng mỗi sim.
Sau khi chiếm quyền thuê bao, Trọng dùng thiết bị và phần mềm truy cập tài khoản ngân hàng, vượt qua nhiều lớp bảo mật để chuyển tiền. Số tiền chiếm đoạt được, Thuận giúp "rửa" bằng cách mua tiền điện tử USDT rồi luân chuyển qua nhiều ví nhằm che giấu nguồn gốc.
Điển hình ngày 20/1, nhóm này thu thập thông tin 15 khách hàng sử dụng sim Vinaphone, đổi thành công 13 sim, chiếm đoạt tiền của 7 đến 8 tài khoản khoảng 3 tỷ đồng. Quá trình chiếm đoạt tiền, nhóm này vượt qua hệ thống bảo mật bằng sinh trắc học khá dễ dàng.
Nhà chức trách xác định, từ tháng 1 đến tháng 3, với thủ đoạn tương tự, nhóm đã chiếm đoạt hơn 23 tỷ đồng. Toàn bộ số tiền sau đó được quy đổi sang tiền điện tử để hợp thức hóa và chia nhau.
Người dân và các cơ quan, đơn vị còn 15 ngày để góp ý cho Dự thảo sửa đổi Bộ luật Hình sự năm 2026, đang được Bộ Công an lấy ý kiến công khai.
Lần sửa đổi này đề ra loạt đề xuất bao quát mọi lĩnh vực, từ môi trường, tội phạm công nghệ, việc giảm các tội còn án tử hình; mở rộng các tội phạt tiền thay tù, đến tăng tội hình sự với doanh nghiệp.
Trong lĩnh vực tư pháp, ngoài đề xuất luật sư phải tố cáo thân chủ khi chuẩn bị phạm tội, Bộ Công an đề xuất thêm tội danh hình sự với nhóm các chấp hành viên thi hành án dân sự.
Theo cơ quan soạn thảo, tình trạng cán bộ thực hiện sai hoặc không đầy đủ quy định về thi hành án dân sự đã gây thiệt hại nghiêm trọng về tài sản, quyền và lợi ích hợp pháp của công dân. Nhưng luật lại chưa có chế tài xử lý hình sự, gây bức xúc cho quần chúng nhân dân, xâm phạm đến an ninh, trật tự.
Do đó, Bộ Công an đề xuất bổ sung hành vi phạm tội mới vào Bộ luật Hình sự: Thực hiện sai quy định hoặc thực hiện không đầy đủ quy định về thi hành án dân sự gây thiệt hại nghiêm trọng, áp dụng riêng cho người vi phạm là chấp hành viên.
Các sai phạm của chấp hành viên đang được xử lý ra sao
Chấp hành viên do Bộ trưởng Tư pháp bổ nhiệm, miễn nhiệm, cách chức; là người được Nhà nước giao nhiệm vụ thi hành các bản án, quyết định của Tòa án và một số cơ quan liên quan, theo Luật Thi hành án dân sự.
Chấp hành viên thi hành án sai quy định pháp luật, gây thiệt hại sẽ bị xử lý kỷ luật (khiển trách, cảnh cáo, hạ bậc lương, cách chức), bồi thường thiệt hại, hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự tùy mức độ. Họ phải chịu trách nhiệm cá nhân về hành vi, quyết định của mình trong thi hành án dân sự.
>>Chấp hành viên có quyền hạn thế nào
Bộ luật Hình sự chưa có một tội danh riêng biệt dành riêng cho hành vi "thi hành án sai" của chấp hành viên. Song tùy tính chất, động cơ, chấp hành viên có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo các tội danh về chức vụ hoặc tội xâm phạm hoạt động tư pháp như:
- Tội không thi hành án (Điều 379): Nếu chấp hành viên là người có thẩm quyền nhưng cố ý không ra quyết định thi hành án hoặc không thi hành quyết định thi hành bản án, quyết định của Tòa án.
Hình phạt cao nhất có thể lên đến 10 năm tù nếu gây thiệt hại hoặc tẩu tán tài sản trị giá trên 1 tỷ đồng.
- Tội cản trở việc thi hành án (Điều 381): Áp dụng nếu chấp hành viên lợi dụng chức vụ, quyền hạn để cố ý cản trở việc thi hành án. Hình phạt có thể từ cải tạo không giam giữ đến 5 năm tù.
- Tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng (Điều 360): Nếu chấp hành viên không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nhiệm vụ được giao do thiếu trách nhiệm, dẫn đến thiệt hại về tính mạng, sức khỏe hoặc tài sản theo các mức định lượng luật định.
- Tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ (Điều 356): Áp dụng nếu chấp hành viên vì vụ lợi hoặc động cơ cá nhân khác mà làm trái công vụ gây thiệt hại cho lợi ích Nhà nước, tổ chức, cá nhân.
