Viện Kiểm sát nhân dân TP Đà Nẵng chuyển toàn bộ hồ sơ vụ án xảy ra tại Công ty GFDI sang Tòa án nhân dân TP Đà Nẵng để xét xử các bị can theo quy định của pháp luật.
Đồng thời thông báo để các bị hại, khách hàng và những người có quyền, nghĩa vụ liên quan trong vụ án được biết về kết quả điều tra, truy tố vụ án; chủ động phối hợp với các cơ quan tiến hành tố tụng khi được yêu cầu.
Trước đó, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Đà Nẵng đã ban hành kết luận điều tra; kết luận điều tra bổ sung ngày 26-2-2026, chuyển toàn bộ hồ sơ vụ án sang Viện Kiểm sát nhân dân TP Đà Nẵng, đề nghị truy tố các bị can, gồm: Nguyễn Quang Hoàng – Tổng giám đốc Công ty GFDI và các đồng phạm: Nguyễn Đỗ Đạt, Trần Thị Kiều Trang, Trần Thị Mỹ Hạnh và Tô Hồng Trà, cùng về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản quy định tại khoản 4, điều 174 Bộ luật Hình sự.
Theo nội dung vụ việc, Công ty GFDI thành lập ngày 17-5-2018, vốn điều lệ 80 tỉ đồng và do ông Nguyễn Quang Hoàng làm giám đốc, người đại diện pháp luật, đồng thời là chủ tịch hội đồng thành viên, chủ sở hữu công ty.
Từ khi thành lập, ông Nguyễn Quang Hoàng xây dựng mô hình kinh doanh của công ty theo hướng vay tiền của người dân bằng hình thức ký kết hợp đồng vay tài sản.
Từ tháng 11-2023, việc đầu tư kinh doanh thua lỗ, mất khả năng tài chính nên để duy trì hoạt động công ty, Nguyễn Quang Hoàng đã tổ chức, chỉ đạo cho nhân viên lừa đảo chiếm đoạt tài sản của khách hàng dưới hình thức ký hợp đồng vay tiền, sử dụng tiền vay của người sau trả cho người trước.
Đến đầu tháng 11-2024, Công ty GFDI mất khả năng chi trả cho 7.541 khách hàng với tổng số tiền dư nợ gốc hơn 3.700 tỉ đồng.
Ngày 8-11-2024, Công an Đà Nẵng khám xét khẩn cấp tại trụ sở chính của Công ty GFDI và nhà riêng của Nguyễn Quang Hoàng cùng những người có liên quan.
Qua khám xét đã thu giữ được nhiều tài liệu, dữ liệu điện tử và tài sản có liên quan đến hành vi phạm pháp của các đối tượng, phục vụ công tác điều tra.
Công an đã khởi tố, bắt tạm giam Nguyễn Quang Hoàng cùng các thuộc cấp về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Ông Hoàng bị cáo buộc đã huy động vốn và chiếm đoạt của 7.541 khách hàng với tổng số tiền hơn 3.700 tỉ đồng.
Ngày 6-4, Tòa án nhân dân khu vực 2 - TP Huế mở phiên tòa sơ thẩm, xét xử các bị cáo Trần Thị Ngọc Huệ (67 tuổi), Trần Thị Ngọc Hà (39 tuổi), Trần Quốc Danh (19 tuổi) về tội mua bán trái phép chất ma túy, Nguyễn Văn Thông (41 tuổi) về tội tàng trữ trái phép chất ma túy.
Theo cáo trạng, tối 28-3-2025, tại khu vực ngã tư Lê Lợi - cầu Phú Xuân (phường Thuận Hóa), công an bắt quả tang Thông đang tàng trữ 20 viên ma túy hồng phiến.
Tại cơ quan điều tra, Thông khai mua số ma túy này tại nhà một phụ nữ thường gọi là "Mệ" ở số 53 Trần Huy Liệu để sử dụng.
Từ lời khai trên, lực lượng chức năng khám xét nơi ở của Trần Thị Ngọc Huệ, thu giữ hơn 10,7 gam Methamphetamine (ma túy tổng hợp), 26,84 gam cần sa cùng nhiều tang vật liên quan.
Mở rộng điều tra, cơ quan công an xác định từ năm 2022 đến khi bị bắt, Huệ nhiều lần mua bán ma túy ngay tại nhà riêng. Đáng chú ý, Huệ còn lôi kéo con gái là Trần Thị Ngọc Hà và cháu ngoại là Trần Quốc Danh cùng tham gia mua bán ma túy.
Trong đó Huệ trực tiếp mua, cất giấu và chia nhỏ ma túy để bán. Danh nhiều lần nhận tiền, giao "hàng" cho khách, được trả công 100.000 đồng/ngày. Còn Hà nhận tiền chuyển khoản rồi thông báo để giao ma túy.
Riêng trong tối 28-3-2025, Thông đến nhà bà Huệ mua 20 viên hồng phiến giá 600.000 đồng. Do không chuyển được vào tài khoản của Danh, Thông chuyển tiền cho Hà. Sau khi xác nhận tiền đã nhận, Danh lấy ma túy từ Huệ đưa cho Thông. Trên đường mang về, Thông bị bắt.
Cơ quan điều tra cũng xác định trước đó Thông nhiều lần mua ma túy của nhóm này. Dữ liệu điện thoại thể hiện Thông đã 18 lần chuyển khoản cho Danh (tổng 4,9 triệu đồng) và 6 lần chuyển cho Hà (2,28 triệu đồng), đều để mua ma túy.
Trong vụ án, Trần Thị Ngọc Huệ giữ vai trò chính. Bị cáo này còn bị áp dụng tình tiết tăng nặng do xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội.
Sau khi xét xử, hội đồng xét xử tuyên phạt Huệ 7 năm 3 tháng tù, Hà 7 năm tù, Danh 3 năm 6 tháng tù cùng về tội mua bán trái phép chất ma túy.
Bị cáo Nguyễn Văn Thông bị tuyên 1 năm 14 ngày tù về tội tàng trữ trái phép chất ma túy, bằng với thời gian tạm giam nên được trả tự do ngay tại tòa.
Một khẩu súng trường bán tự động MP5 hiệu Heckler & Koch, một khẩu súng lục Glock, một khẩu súng điện Taser và đạn đã được tìm thấy trên vỉa hè ở phía nam London, ngay trước nhà thị trưởng London, vào tối thứ ba tuần này, Telegraph đưa tin hôm 4/4.
Kể từ đó, năm sĩ quan cảnh vệ liên quan đã bị đình chỉ công tác. Ban giám đốc tiêu chuẩn nghiệp vụ của Sở Cảnh sát Thủ đô đang xem xét lại vụ việc.
Khoảng 21h40, một người dân gọi điện báo cảnh sát sau khi phát hiện trên con phố ở phía nam London có một chiếc túi chứa súng và súng điện do Sở Cảnh sát Thủ đô London cấp.
Trong bảy phút sau khi nhận được cuộc gọi, các sĩ quan đã đến hiện trường và thu hồi an toàn các vật này. "Chiếc túi được cho là đã bị các sĩ quan đang làm nhiệm vụ đánh rơi một thời gian ngắn trước khi người dân tìm thấy", nhà chức trách cho hay.
Sở Cảnh sát khẳng định nhận thức được sự lo ngại mà sơ suất này có thể gây ra và một cuộc xem xét nội bộ được tiến hành ngay lập tức để làm rõ trách nhiệm.
Người phát ngôn của thị trưởng London Sir Sadiq cho biết: "Đây là một sự việc rất nghiêm trọng. Sở Cảnh sát phải thực hiện mọi biện pháp để đảm bảo sự việc như thế này sẽ không bao giờ xảy ra nữa".
Quá trình thụ lý xem xét kháng cáo của các bên, bà Nguyễn Ngọc Ánh - mẹ cố diễn viên Đức Tiến, nhiều lần có đơn kiến nghị tòa giám định chữ ký của con trai trên bản di chúc ngày 9/8/2023 lập tại Mỹ về việc để lại toàn bộ di sản cho vợ - Nguyễn Bình Phương (Hoa hậu áo dài Dallas Bình Phương).
Ngoài ra, bà Ánh còn đề nghị tòa định giá lại 2 bất động sản tranh chấp là nhà đất tại phường Hiệp Bình, TP HCM và mảnh đất tại Tây Ninh (Long An cũ). Theo bà, việc định giá lại nhằm xác định chính xác giá trị tài sản do chính sách pháp luật thay đổi và biến động thị trường dẫn đế giá theo chứng thư thẩm định tại cấp sơ thẩm không còn phù hợp.
Hồi tháng 5/2024, Đức Tiến qua đời ở tuổi 44 tại Mỹ. Sau đó, vợ anh xuất trình di chúc thể hiện chồng để lại toàn bộ tài sản cho mình. Bà Ánh (mẹ Đức Tiến) cho rằng di chúc "không hợp pháp", hai bên phát sinh tranh chấp. Không thỏa thuận được, tháng 3 năm ngoái Bình Phương khởi kiện yêu cầu chia di sản.
Ngày 28/10, TAND TP HCM xử sơ thẩm, xác định di chúc lập tại Mỹ hợp pháp và đã được hợp pháp hóa lãnh sự. Di sản của Đức Tiến gồm nhà đất tại phường Linh Đông, TP Thủ Đức (nay là Hiệp Bình), trị giá 6,2 tỷ đồng và một thửa đất ở Long An (nay là Tây Ninh), trị giá khoảng một tỷ đồng.
Quá trình giải quyết vụ kiện và tại tòa sơ thẩm, bà Ánh đề nghị HĐXX không công nhận di chúc lập tại Mỹ (Đức Tiến để lại toàn bộ tài sản cho vợ) là hợp pháp tại Việt Nam. Bà cho rằng căn nhà ở Thủ Đức là tài sản chung của bà và con trai, nên đề nghị chia đôi và bà được nhận hiện vật là căn nhà. Còn thửa đất ở Long An, bà cho rằng đó là tài sản riêng của Đức Tiến, đề nghị chia đều theo pháp luật cho bà, con dâu và cháu nội.
Tòa không chấp nhận quan điểm của Bình Phương cho rằng toàn bộ tài sản là hình thành trong thời kỳ hôn nhân, bởi căn nhà được mua trước khi kết hôn và thửa đất đã thanh toán 70% trước thời điểm đăng ký kết hôn. Với tư cách giám hộ hợp pháp của con gái, Bình Phương được hưởng và quản lý hơn 70% tổng giá trị di sản; tòa giao cô nhận phần hiện vật và hoàn trả lại tiền tương ứng cho bà Ánh.
Sau phán quyết của tòa sơ thẩm, Bình Phương kháng cáo một phần bản án sơ thẩm. Cô đề nghị cấp phúc thẩm xem xét lại và công nhận cô sở hữu 50% giá trị nhà đất tại phường Hiệp Bình (trước đây là phường Linh Đông, TP Thủ Đức) và một thửa đất tại Long An, nay là tỉnh Tây Ninh.
Ngoài ra, Bình Phương không đồng ý việc bà Ánh được hưởng 10% giá trị nhà đất tại phường Hiệp Bình vì "không có đóng góp về tài chính" trong việc hình thành khối tài sản này. Bởi Điều 33 Luật Hôn nhân và Gia đình 2014 xác định tài sản hình thành trong thời kỳ hôn nhân là tài sản chung của vợ chồng, trừ khi chứng minh được là tài sản riêng.
Bình Phương cũng phản đối việc tòa sơ thẩm cho rằng bà Ánh "có công quản lý, tôn tạo tài sản" vì bà trông coi nhà chỉ là thỏa thuận tạm thời, không làm tăng giá trị tài sản. Nguyên đơn đề nghị tòa xác định di sản Đức Tiến để lại là phần tài sản sau khi trừ chi phí chữa bệnh và mai táng hợp lý tại Mỹ.
Còn bà Ánh kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, cho rằng tòa chưa xem xét đánh giá toàn diện, đầy đủ các chứng cứ trong hồ sơ; có sự nhầm lẫn trong áp dụng pháp luật dẫn tới việc ban hành bản án không khách quan cũng như đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp của mình. Bà đề nghị tòa cấp phúc thẩm sửa bản án theo hướng chấp nhận toàn bộ yêu cầu phản tố của mình, được sở hữu nhà con trai để lại.
