Hành vi của Andrea Aybar Carmona (31 tuổi, quốc tịch Tây Ban Nha) cùng trợ lý Văn Anh Duy được nêu trong cáo trạng VKSND TP HCM vừa hoàn tất, truy tố về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy và Tàng trữ trái phép chất ma túy.
Hai bị can cùng 225 người khác trong vụ án bị Công an TP HCM phát hiện trong quá trình mở rộng Chuyên án VN10 – truy xét toàn bộ đường dây tội phạm vận chuyển trái phép chất ma túy từ Pháp về Việt Nam, thông qua 4 tiếp viên hàng không.
Andrea Aybar Carmona sống ở Việt Nam từ nhỏ, thành thạo tiếng Anh, tiếng Việt và Tây Ban Nha. Từ năm 2012 đến 2014, cô là gương mặt tiềm năng ở làng mẫu phía Bắc; từng tham gia một số phim như Hit: Hoàng tử và Lọ Lem, Để mai tính 2… Vài năm trước khi vướng lao lý, cô không hoạt động nghệ thuật.
Cáo trạng xác định, An Tây thuê Duy làm trợ lý với mức lương 10 triệu đồng mỗi tháng, giao nhiệm vụ đưa đón đi làm và hỗ trợ quay video đăng trên các nền tảng mạng xã hội. Trong quá trình này, An Tây nhiều lần chi tiền để Duy tìm mua ma túy về cho mình sử dụng.
Ngày 9/11, khi Công an TP HCM kiểm tra hành chính căn hộ 22.04, tòa nhà Topaz 01, chung cư Saigon Pearl (phường tại TP HCM), An Tây bị bắt quả tang cùng trợ lý Duy và nhóm bạn đang tổ chức sử dụng ma túy. Đây là buổi thứ hai liên tiếp nhóm này tổ chức sử dụng.
Khám xét nơi ở, lực lượng chức năng phát hiện An Tây còn tàng trữ một lượng ma túy do những lần trước chưa sử dụng hết. Với các dụng cụ sử dụng ma túy đá, An Tây khai đã nhờ Duy đặt mua và cất giấu tại chỗ ở để phục vụ việc sử dụng.
Làm việc với cơ quan điều tra, An Tây (tên thật Andrea Aybar Carmona) khai bắt đầu sử dụng ma túy từ năm 2020. Để có ma túy dùng một mình tại nhà, cô thường liên hệ mua của Nguyễn Phước Bảo Lộc (42 tuổi), người quen qua các mối quan hệ xã hội, với giá mỗi lần từ 500.000 đồng đến một triệu đồng.
Việc thanh toán được An Tây thực hiện bằng cách chuyển tiền từ tài khoản cá nhân sang tài khoản của Duy, để người này chuyển lại cho Lộc. Sau khi nhận tiền, Lộc gửi ma túy qua ứng dụng giao hàng hoặc để Duy trực tiếp đi lấy mang về cho An Tây. Duy cũng được An Tây cho cùng sử dụng ma túy, lần gần nhất vào ngày 8/11/2024.
Từ vụ án 4 tiếp viên hàng không xách tay ma túy từ Pháp về Việt Nam tháng 3/2023, Công an TP HCM đã triệt phá đường dây xuyên quốc gia lớn nhất lịch sử. Trong phạm vi vụ án sắp bị xét xử, cơ quan tố tụng xác định Hà Danh Nậm (đang trốn truy nã, sống ở nước ngoài) và Hoàng Sỹ Thắng là những người cầm đầu. Còn các tiếp viên hàng không bị lợi dụng vận chuyển hơn 11 kg ma túy giấu trong các tuýp kem đánh răng mà không biết bên trong có chất cấm.
Nhà chức trách đã chứng minh số tiền giao dịch ma túy lên đến gần 29.000 tỷ đồng; chặt đứt gần 500 nhánh, phân nhánh của đường dây phạm tội hoạt động tại 34 tỉnh thành, “khui” từng vỏ bọc của các ông trùm để thu gần 600 kg ma túy, 12 khẩu súng, 67 viên đạn, 3 quả lựu đạn.
Ngoài An Tây, quá trình mở rộng điều tra các chân rết trong đường dây, Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an TP HCM (PC04) cũng bắt tạm giam Nguyễn Trung Hiếu (ca sĩ Chi Dân) và anh trai Nguyễn Trung Tín, 45 tuổi, về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy.
Lời khai cho thấy, sáng 4/11/2024, Chi Dân nhắn tin rủ bạn là Hòa Thị Hồng (33 tuổi) về nhà ở quận 4 nhậu, nhưng sau đó được rủ sang căn nhà trên đường Cộng Hòa. Tại đây, nam ca sĩ cùng anh trai đến chơi rồi rủ nhóm 7 người sử dụng ma túy. Một người trong nhóm dùng Telegram đặt mua Ketamine và 3 viên thuốc lắc. Nguyễn Trung Tín chuẩn bị ma túy trên đĩa thủy tinh, dùng thẻ ngân hàng bằm nhuyễn, kẻ thành các đường để cả nhóm cùng sử dụng.
Buổi “tiệc” tiếp dẫn khi Chi Dân rủ mọi người dùng thêm ma túy “nước vui”. Theo đó, Tín đặt mua 2 gói giá 7,1 triệu đồng, nhờ em trai chuyển khoản. Khi nhận hàng do xe ôm công nghệ giao, Chi Dân hòa vào nước ngọt, uống trước, những người còn lại sử dụng sau. Khoảng 9h, nhóm tiếp tục mua thêm nửa hộp Ketamine giá 2,5 triệu đồng. Do một người phải đi làm, Chi Dân chỉ sử dụng một phần, số còn lại Tín mang về rồi vứt trên đường.
Ngày 11/4, Công an thành phố Hà Nội cho biết Cơ quan Cảnh sát điều tra đã khởi tố, tạm giam ông Nguyễn Thế Bằng, 62 tuổi, trú phường Bạch Mai, để điều tra tội Gây rối trật tự công cộng.
Theo công an, sai phạm xuất phát từ mâu thuẫn với chủ đầu tư chung cư Hinode, tại số 201 Minh Khai, phường Bạch Mai, về giá dịch vụ. Ngày 1/4, ông Bằng đã đỗ ôtô chắn barie lối vào tầng hầm khu chung cư.
Sau đó, ông Bằng khóa xe rồi bỏ đi. Công an đánh giá hành vi này đã "gây cản trở, ách tắc kéo dài từ khu vực barie đến cửa hầm và đường nội bộ khu chung cư". Việc làm này còn ảnh hưởng đến đời sống sinh hoạt của cư dân và an ninh trật tự trên địa bàn phường Bạch Mai.
Công an cho rằng, vụ việc xảy ra tại chung cư Hinode là bài học cảnh tỉnh sâu sắc cho các tổ chức, cá nhân trong việc giải quyết tranh chấp tại các tòa nhà chung cư. Người dân cần giải quyết mâu thuẫn tại chung cư đúng pháp luật.
Cư dân nếu phát sinh phải gửi đơn đến cơ quan có thẩm quyền để giải quyết tranh chấp hợp đồng dịch vụ; không nghe kích động, xúi giục dẫn đến các hành vi gây mất an ninh trật tự, vi phạm pháp luật.
Chiều 23-4, TAND khu vực 5 TP.HCM đã mở phiên tòa xét xử vụ tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng giữa nguyên đơn là bà Lưu Thị Thu Trang và bị đơn là ban quản trị chung cư 24AB, Công ty CP Dịch vụ kỹ thuật giải pháp An Gia.
Theo đơn khởi kiện, bà Lưu Thị Thu Trang là chủ sở hữu căn hộ 9.4A chung cư 24AB, phường Bình Thạnh, TP.HCM.
Ngày 10-1-2023 (20-12 âm lịch năm 2022), căn hộ của bà bị cắt nước sinh hoạt với lý do ngừng cung cấp dịch vụ dẫn truyền nước. Trong khi đó gia đình bà cho rằng đã đóng đầy đủ phí quản lý chung cư hằng tháng cho ban quản lý, đồng thời thanh toán tiền nước cho Công ty CP Cấp nước Gia Định.
Sau nhiều lần kiến nghị ban quản trị và ban quản lý khôi phục cấp nước nhưng không được chấp nhận, bà Trang cho biết gia đình buộc phải thuê tạm một phòng trong căn hộ 9.7A từ ngày 12-1-2023 để sinh hoạt, nấu nướng, giặt giũ và vệ sinh.
Từ đó bà Trang yêu cầu tòa buộc ban quản trị chung cư 24AB và Công ty CP Dịch vụ kỹ thuật giải pháp An Gia bồi thường tổng cộng hơn 159 triệu đồng, gồm: hơn 107 triệu đồng tiền thuê căn hộ tạm 9.7A, 30 triệu đồng tiền thuê nhà dịp Tết 2024, 6 triệu đồng chi phí thuê chỗ tắm giặt, hơn 15 triệu đồng chi phí đặt cơm cho gia đình.
Ban đầu, bà Trang đề nghị Công ty An Gia chịu 50% trách nhiệm bồi thường (hơn 79 triệu đồng) và các thành viên ban quản trị chung cư 24AB liên đới bồi thường hơn 26 triệu đồng/người.
Tuy nhiên do chưa xác định rõ số lượng thành viên ban quản trị có liên quan trong vụ kiện, bà Trang sau đó thay đổi yêu cầu, đề nghị các thành viên ban quản trị chịu trách nhiệm bồi thường theo từng cá nhân.
Theo quy chế, để trở thành ban quản trị chung cư, người ứng cử phải có căn hộ tại chung cư và đang cư trú tại đây. Tại hội nghị lần 6 ngày 16-3-2020 của chung cư 24AB về việc bầu ban quản trị mới, bà M., ông C. và ông Tr. tiếp tục được bầu chọn.
Tuy nhiên trước đó từ năm 2019, ông Tr. đã nộp đơn xin miễn nhiệm do được điều chuyển công tác và không còn sinh sống tại chung cư 24AB. Thậm chí vào ngày diễn ra hội nghị, ông Tr. không được thông báo, không biết mình tiếp tục được đưa vào danh sách ứng cử, và sau khi trúng cử cũng không tham gia bất kỳ hoạt động nào liên quan đến chung cư.
Tại phiên xét xử, khi được hỏi về quy định trong trường hợp có thành viên ban quản trị xin miễn nhiệm, đại diện ủy quyền của ông C. cho rằng ông Tr. vẫn được coi là thành viên và nếu muốn miễn nhiệm thì phải chờ đến hội nghị chung cư tiếp theo để đưa ra ý kiến.
Tuy vậy tại hội nghị gần nhất khi ông Tr. gửi đơn xin miễn nhiệm, các thành viên ban quản trị chỉ thông báo ông vắng mặt, không công khai việc ông đã nộp đơn cho cư dân trong chung cư.
Đại diện ủy quyền của bà M. cho biết ban quản trị hoạt động theo nguyên tắc 'thống nhất quá bán', tức 2/3 thành viên đồng ý thì quyết định được thông qua. Vì vậy theo hồ sơ, ông Tr. vẫn được xem là thành viên ban quản trị , dù thực tế không tham gia họp, không được thông tin về việc tiếp tục giữ chức và cũng không nhận thù lao.
Hội đồng xét xử đặt vấn đề với bà Trang về việc chứng minh ba thành viên ban quản trị gồm bà M., ông C. và ông Tr. đã thống nhất quyết định cắt nước căn hộ. Bà Trang cho biết tại biên bản hội nghị lần 6 ngày 16-3-2020 vẫn có tên cả ba người, và tại biên bản hội nghị lần 7 ngày 17-2-2021, ông Tr. vẫn được ghi nhận tham gia. Tuy nhiên biên bản hội nghị lần 7 không có chữ ký xác nhận của các thành viên ban quản trị , mà chỉ có chữ ký của khu phố, ban kiểm phiếu và các bên liên quan.
Nhận thấy vụ kiện còn nhiều điều chưa rõ, hội đồng xét xử quyết định hoãn phiên tòa và sẽ mở lại vào chiều 29-4.
Theo cáo trạng, dù biết rõ nhiều thửa đất tại khu vực Phú Quốc là đất rừng hoặc đất do Nhà nước quản lý, không đủ điều kiện chuyển nhượng hay cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nhưng Lê Văn Mót và Nguyễn Thị Hằng vẫn đưa thông tin sai sự thật để nhận tiền của người dân với cam kết "làm sổ".
Đáng chú ý, hai bị cáo còn thống nhất bán phần diện tích đất dôi dư khoảng 30.000m² của bà Tr. cho người khác, dù phần đất này chưa được cơ quan có thẩm quyền xác nhận quyền sử dụng. Việc này được xác định nhằm tạo niềm tin và tiếp tục thu tiền từ các bị hại.
Từ tháng 11-2021 đến tháng 3-2022, các bị cáo bị cáo buộc đã thực hiện nhiều giao dịch lừa đảo, chiếm đoạt tổng cộng hơn 67,7 tỉ đồng. Các nạn nhân bị thiệt hại với số tiền từ hàng chục tỉ đồng trong các giao dịch mua bán đất và làm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Ngoài hành vi lừa đảo, bị cáo Nguyễn Thị Hằng còn bị xác định thực hiện hành vi "rửa tiền" với tổng số tiền gần 21 tỉ đồng.
Sau khi nhận tiền từ các bị hại, Hằng đã chuyển tiền qua nhiều tài khoản của người thân, nhờ đứng tên mua bất động sản hoặc sử dụng vào hoạt động kinh doanh nhằm che giấu nguồn gốc tài sản.
Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Thị Hằng khai quen biết bị cáo Lê Văn Mót thông qua một người bạn tại Hà Tiên. Ban đầu hai bên chỉ có quan hệ mua bán nhỏ lẻ, sau đó phát sinh tình cảm cá nhân.
Theo lời Hằng, chính ông Mót là người giới thiệu các bị hại và hướng dẫn cách thực hiện giao dịch, trong đó có cả việc trả lời khi khách hàng thắc mắc về tính pháp lý của đất. Bị cáo cho rằng mình chỉ làm theo sự chỉ đạo của ông Mót.
"Bị cáo không quen biết các bị hại. Khi hỏi đất rừng sao làm được giấy thì anh Mót không trả lời. Những lần sau, khi bị hại hỏi, anh Mót dạy bị cáo trả lời", bị cáo Hằng trình bày.
Bị cáo Hằng cho biết do có mối quan hệ tình cảm với ông Mót nên người này thường xuyên cầm điện thoại và xóa tin nhắn. Vì vậy, bị cáo không còn tài liệu để chứng minh các nội dung đã trình bày.
"Bị cáo và ông Mót từng có với nhau 1 đứa con nhưng sau đó sẩy thai. Lần đó bị cáo lên tận TP.HCM để xử lý, có bà Tr. đến bệnh viên thăm bị cáo. Từ đó, bị cáo tin tưởng tuyệt đối anh ấy. Những nạn nhân hôm nay là bạn bè của anh Mót chứ bị cáo làm sao biết bà Tr., ông Th., ông T., và ông C.", bị cáo Hằng nói thêm.
Ngược lại, bị cáo Lê Văn Mót chỉ thừa nhận có quen biết và giới thiệu Hằng với một số người có nhu cầu làm thủ tục đất đai. Bị cáo khẳng định không tham gia thỏa thuận, không nhận tiền và không hưởng lợi từ các giao dịch.
"Tôi chỉ giới thiệu thông tin ban đầu, không tham gia mua bán, không nắm rõ nội dung cụ thể giữa các bên", bị cáo Mót khai.
Đối với các cáo buộc liên quan đến dòng tiền, bị cáo Mót phủ nhận việc nhận tiền hoặc chỉ đạo giao dịch. Bị cáo cho rằng mình không liên quan đến việc chiếm đoạt tài sản.
Bị cáo cho rằng mình không liên quan đến dòng tiền trong vụ án, chỉ đóng vai trò trung gian giới thiệu ban đầu. Trong quá trình quen biết với các bị hại như ông Th., ông T., ông C., bà H., bị cáo cho biết chỉ giao lưu, không có giao dịch mua bán đất đai trực tiếp.
Tuy nhiên, bị cáo thừa nhận có giới thiệu thông tin về khu đất cho một số người quen, dựa trên hiểu biết cá nhân rằng khu đất có nguồn gốc từ bà Tr.. "Tôi chỉ nghĩ là đất có thật nên mới nói lại cho người khác, chứ không xác minh cụ thể pháp lý", bị cáo khai.
Chiều cùng ngày, phiên tòa tiếp tục với phần xét hỏi các bị hại và người liên quan nhằm làm rõ toàn bộ diễn biến vụ án.
