Sau 4 lần trả hồ sơ và hoãn tuyên án, chiều 21.4, TAND khu vực 6, TP.HCM đã tuyên phạt bị cáo Huỳnh N. (39 tuổi) 11 năm tù, bị cáo Dương Thị D Tr. (33 tuổi, cùng quê Tiền Giang) 10 năm tù, về tội “chứa mại dâm” tại cơ sở massage Queen Bee (quận 7 cũ).
HĐXX buộc các bị cáo nộp lại hơn 400 triệu đồng thu lợi bất chính từ hành vi phạm tội.
HĐXX nhận định dù các bị cáo kêu oan, nhưng căn cứ lời khai của người liên quan, phù hợp biên bản làm việc, phù hợp với tài liệu khác trong vụ án, phù hợp với lời trình bày người bán dâm, người mua dâm, nên có cơ sở xác định có việc mua bán dâm tại cơ sở massage Queen Bee trong thời gian dài.
Cạnh đó, quá trình hoạt động, để né kiểm tra, cơ sở đã thiết kế hệ thống báo động riêng, để báo động khi có đoàn kiểm tra đến.
HĐXX phân tích, quá trình điều tra, trích xuất dữ liệu điện thoại, cho thấy có các cuộc trao đổi về hoạt động của cơ sở nói trên, trong đó Tr. là người trực tiếp quản lý, đồng thời có động tác báo cáo công việc đến N.
Cũng từ trích xuất dữ liệu điện thoại, cho thấy các tin nhắn trong điện thoại phù hợp lời khai của người bán dâm, “khi xin nghỉ phép hay nghỉ làm phải xin phép N., thông qua số điện thoại 0932…365”.
“Tại tòa, N. khai không sử dụng điện thoại gắn thuê bao này, vì đã cho Tr. từ cuối năm 2022, và Tr. cũng xác định điều này. Nhưng trích xuất dữ liệu điện thoại cho thấy có nhiều hình ảnh selfie của N. ở nhiều không gian và thời gian khác nhau từ giữa tháng 3.2023.
Đồng thời, nhiều thông tin chuyển khoản ngân hàng từ số tài khoản của N. trong điện thoại này ở thời gian dài đến cuối năm 2023, từ số tiền nhỏ đến lớn. Trong đó, số tiền chuyển khoản trên 10 triệu đồng, bắt buộc phải có xác nhận sinh trắc học khuôn mặt trùng khớp CCCD trên điện thoại đã đăng ký. Điều này cho thấy người liên tục sử dụng và chủ nhân điện thoại và số thuê bao nói trên là N., không phải Tr.”, HĐXX đánh giá.
Ngoài ra, theo HĐXX, Tr. đã nhiều lần dùng số điện thoại của mình nhắn đến số điện thoại của N. (0932…365) nhiều ngày trong tháng 3.2023, trùng khớp với lời thừa nhận của người bán dâm về việc giải thích thống kê số lần bán dâm, thu tiền bán dâm, chốt tiền thu được trong ngày…
Đối với một số vi phạm tố tụng khác trong vụ án, theo tòa, vi phạm này không làm thay đổi bản chất vụ án.
Đối với các hành vi làm lộ bí mật nhà nước, mua chuộc, cưỡng ép người khác khai báo gian dối, cung cấp chứng cứ không đúng của một số người liên quan trong vụ án, tòa yêu cầu cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, làm rõ, xử lý theo quy định pháp luật.
Theo cáo trạng, tối 29.3.2023, bị cáo N. bị tạm giữ khi Đội Cảnh sát hình sự Công an quận 7 kiểm tra cơ sở massage Queen Bee, phát hiện tại đây có 3 cặp đang có biểu hiện hành vi mua bán dâm.
N. sau đó được xác định là chủ cơ sở nhưng nhờ em dâu là bị cáo Tr. (cùng quê) đứng tên trên giấy phép kinh doanh. N. bị khởi tố về tội “chứa mại dâm”; còn Tr. bị xác định với vai trò đồng phạm.
Theo kết luận điều tra, N. khai nhận hành vi phạm tội. Các nhân viên massage đều khai nhận và nhận dạng xác định đúng Tr. là người cùng N. điều hành, quản lý nhân viên cơ sở bán dâm tại phòng massage.
Tuy nhiên, tại các phiên tòa xét xử sơ thẩm, TAND khu vực 6 đã trả hồ sơ 4 lần vì cả N. và Tr. không thừa nhận hành vi theo cáo trạng công bố.
Ba người, gồm: bị cáo N., người liên quan là Đ.T.L, người làm chứng là H.L cùng xác định 2 người mua dâm là ông H., ông K. không có mặt tại cơ sở massage Queen Bee.
Tòa cũng yêu cầu thu thập các video clip ghi lại quá trình phát hiện hai ông K. và H. mua dâm, do các ông này khai “sau khi mua dâm, còn đang ở trong phòng thì công an ập vào đưa về trụ sở. Quá trình xảy ra sự việc, công an có quay lại video clip”; thu thập biên bản, quyết định xử phạt hành chính hành vi mua bán dâm của những người liên quan.
Sau khi tòa trả hồ sơ, Viện KSND quận 7 (cũ) có công văn gửi đến tòa, xác định căn cứ bản tường trình/tự khai, biên bản lấy lời khai, bản cung của các bị cáo, người liên quan là đối tượng mua bán dâm, thì kết quả điều tra bổ sung không làm thay đổi nội dung cáo trạng vụ án. Vì vậy, Viện KSND quận 7 giữ nguyên cáo trạng truy tố.
Tại phiên tòa ngày 24.3, N. tiếp tục khai không liên quan đến cơ sở massage Queen Bee; không biết hoạt động tại cơ sở này; chủ cơ sở Queen Bee là em dâu bị cáo, là Tr.
Bị cáo Tr. khai mình mới là chủ cơ sở massage Queen Bee, nhưng cơ sở không hoạt động mại dâm. Ngoài ra, số điện thoại liên quan đến hoạt động của cơ sở massage là của bị cáo N. nhưng bị cáo N. đã cho bị cáo Tr. từ cuối năm 2022.
Chiều 6.4, tại kỳ họp thứ nhất, Quốc hội khóa XVI đã thông qua nghị quyết về việc bầu ông Nguyễn Doãn Anh, Ủy viên Trung ương Đảng, Bí thư Tỉnh ủy Thanh Hóa làm Phó chủ tịch Quốc hội khóa XVI, nhiệm kỳ 2026 - 2031.
Thượng tướng Nguyễn Doãn Anh được Bộ Chính trị điều động, phân công làm Bí thư Tỉnh ủy Thanh Hóa từ tháng 10.2024.
Ông sinh năm 1967 (59 tuổi), quê quán tại Hà Nội, tốt nghiệp cao đẳng Quân sự, Đại học chuyên ngành Khoa học Quân sự.
Thượng tướng Nguyễn Doãn Anh trưởng thành trong môi trường quân đội, từng làm trợ lý tham mưu Quân khu 1 (trực tiếp chiến đấu), Quân khu 2 (phục vụ chiến đấu). Trợ lý Tác chiến, Phó Đại đội trưởng, Đại đội trưởng, Quân khu 2; Trợ lý tác huấn Bộ Tham mưu Quân khu 2, Cục Dân quân tự vệ Bộ Tổng tham mưu, Bộ Quốc phòng.
Từ tháng 8.1997 - 6.2008, ông được thăng quân hàm thiếu tá, và lên trung tá (tháng 10.2000), thượng tá (tháng 8.2004). Ông giữ chức Phó tham mưu trưởng Bộ Chỉ huy Quân sự tỉnh Hà Tây, Chỉ huy trưởng Ban Chỉ huy Quân sự huyện Đan Phượng; Ủy viên Ban Thường vụ Huyện ủy Đan Phượng, tỉnh Hà Tây.
Tháng 7.2008 - 5.2015, ông được thăng quân hàm đại tá, sư đoàn trưởng, Phó tư lệnh, Phó tư lệnh kiêm Tham mưu trưởng; Ủy viên Ban Thường vụ Đảng ủy Bộ Tư lệnh Thủ đô Hà Nội.
Tháng 6.2015 - 10.2018, ông được thăng quân hàm thiếu tướng (6.2015), Tư lệnh Bộ Tư lệnh Thủ đô Hà Nội; Phó bí thư Đảng ủy Bộ Tư lệnh Thủ đô Hà Nội; Đại biểu Quốc hội khóa XIV.
Tháng 11.2018 - 12.2020, ông được thăng hàm thiếu tướng, và trung tướng (tháng 5.2019), Tư lệnh Quân khu 4; Phó bí thư Đảng ủy Quân khu 4; Đại biểu Quốc hội khóa XIV.
Tháng 1.2021 - 11.2022, ông làm Trung tướng, Tư lệnh Quân khu 4; Ủy viên Ban Chấp hành Trung ương Đảng khóa XIII, Ủy viên Quân ủy Trung ương, Phó bí thư Đảng ủy Quân khu 4; Đại biểu Quốc hội khóa XV.
Tháng 11.2022 - 10.2024, Trung tướng, Thượng tướng (10.2024), Phó Tổng tham mưu trưởng Quân đội nhân dân Việt Nam, Ủy viên Ban Chấp hành Trung ương Đảng khóa XIII, Ủy viên Quân ủy Trung ương.
Từ tháng 10.2024 - 4.2026, Thượng tướng, Ủy viên Ban Chấp hành Trung ương Đảng khóa XIII, khóa XIV; Bí thư Tỉnh ủy Thanh Hóa nhiệm kỳ 2020 - 2025, nhiệm kỳ 2025 - 2030.
Ngày 21.4, TAND tỉnh An Giang mở phiên tòa hình sự sơ thẩm, xét xử bị cáo Lê Văn Mót (60 tuổi, cựu Trưởng công an TP.Phú Quốc, tỉnh Kiên Giang cũ, nay là tỉnh An Giang) về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản và bị cáo Nguyễn Thị Hằng (47 tuổi, ngụ tỉnh Ninh Bình) về 2 tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản và rửa tiền.
Theo cáo trạng của Viện KSND tỉnh An Giang, giai đoạn 2018 - 2023, Lê Văn Mót là Trưởng công an, Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an TP.Phú Quốc, đồng thời là Ủy viên Ban Thường vụ Thành ủy và thành viên UBND TP.Phú Quốc, tỉnh Kiên Giang (nay là đặc khu Phú Quốc, tỉnh An Giang) nên nắm rõ quy định, chủ trương, quy hoạch về quản lý đất đai tại Phú Quốc.
Mót biết bà T.T.M.T (56 tuổi) và các ông L.V.T (41 tuổi), H.V.T (55 tuổi), T.D.C (53 tuổi, cùng ngụ TP.HCM) có nhu cầu mua đất, làm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại Phú Quốc nên giới thiệu với Nguyễn Thị Hằng (làm nghề mua bán đồ đồng). Sau đó, Hằng ký hợp đồng mua bán, nhận làm giấy đất để thu tiền, mặc dù cả Mót và Hằng đều biết rõ các thửa đất này là đất rừng, thuộc Nhà nước quản lý, không thể chuyển nhượng, không cấp giấy chủ quyền cho cá nhân.
Do tin tưởng Mót nên trong thời gian từ tháng 11.2021 đến tháng 3.2022, bà T.T.M.T và các ông L.V.T, H.V.T và T.D.C đã nhiều lần chuyển cho Mót, Hằng tổng số tiền hơn 67,74 tỉ đồng. Vì Mót và Hằng không thể làm giấy đất như đã hứa, đồng thời các bị hại không lấy lại được tiền nên làm đơn tố cáo cả hai. Đến ngày 9.4.2024, Mót và Hằng bị khởi tố, bắt tạm giam về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Ngoài ra, Nguyễn Thị Hằng còn bị truy tố thêm tội rửa tiền. Bởi sau khi nhận tiền từ các bị hại, Hằng đã chuyển tiền cho con ruột và người quen tổng cộng hơn 20,94 tỉ đồng để mua nhà ở Phú Quốc, Hà Nội, để kinh doanh hàng hóa hoặc giữ giúp Hằng.
Trước đó, vào năm 2013, do phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản nên Nguyễn Thị Hằng bị TAND cấp cao tại Hà Nội tuyên phạt mức án 4 năm 6 tháng tù giam.
Tại tòa, bị cáo Nguyễn Thị Hằng khai nhận do tin tưởng và được Mót chỉ đạo nên bản thân có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Số tiền các bị hại chuyển khoản cho Hằng mua đất, làm giấy đất, nhiều lần Hằng chuyển khoản lại cho Mót hoặc đưa Mót tiền mặt khi Mót yêu cầu, nhưng không nhớ cụ thể là bao nhiêu tiền.
Riêng bị cáo Mót suốt quá trình điều tra và diễn biến ngày đầu phiên tòa đều không thừa nhận hành vi chiếm đoạt tiền của các bị hại. Trả lời tại phiên tòa, Mót chỉ nhận là người giới thiệu Hằng và các bị hại giao dịch mua bán và làm giấy đất.
Theo Viện KSND tỉnh An Giang tại phiên tòa, căn cứ lời khai của bị cáo Hằng và các bị hại; cùng kết quả giám định dữ liệu điện tử từ điện thoại của Mót, Hằng; kết quả trích xuất tài khoản ngân hàng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở bác lời khai nại của Mót. Viện KSND cho rằng bị cáo không thừa nhận là nhằm trốn tránh trách nhiệm hình sự.
Cáo trạng Viện KSND tỉnh An Giang đề nghị TAND tỉnh An Giang xét xử bị cáo Lê Văn Mót và Nguyễn Thị Hằng cùng về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản với khung hình phạt tù từ 12 năm đến 20 năm hoặc chung thân. Riêng tội rửa tiền của bị cáo Nguyễn Thị Hằng, đề nghị TAND tỉnh An Giang áp dụng khung hình phạt tù từ 10 năm đến 15 năm. Đồng thời các bị cáo có trách nhiệm bồi thường cho các bị hại hơn 67,74 tỉ đồng đã chiếm đoạt.
Ngoài ra, đối với việc bà T.T.M.T, là bị hại trong vụ án, khai báo bản thân đã đến phòng làm việc của Mót đưa tiền mặt và tặng quà cho Mót nhiều lần (mỗi lần từ 500 triệu đồng đến 1 tỉ đồng), tổng cộng 3,5 tỉ đồng và 10.000 USD để nhờ Mót đẩy nhanh tiến độ làm giấy tờ đất, cơ quan điều tra chưa có đủ căn cứ xác định. Bị cáo Mót cũng không thừa nhận đã nhận tiền của bà T. Theo Viện KSND tỉnh An Giang, cơ quan điều tra sẽ tiếp tục điều tra làm rõ số tiền này, nếu có căn cứ thì sẽ xử lý sau.
Ngày mai (22.4), phiên tòa sẽ tiếp tục với phần xét hỏi các bị cáo và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vụ án.
Chiều 6-4, thông tin từ UBND xã Tân Kỳ, Nghệ An cho biết lực lượng cứu hộ cứu nạn địa phương và người dân đã tìm thấy thi thể ông Lê Văn D. (56 tuổi, ngụ xóm Phượng Kỳ, xã Tân Kỳ) trong khu vực rừng Lèn Rỏi.
Vị trí tìm thấy thi thể ông D. cách nhà ông D. khoảng 10km. Khu vực này có địa hình đồi núi hiểm trở, cây cối rậm rạp.
Cơ quan chức năng đang khám nghiệm hiện trường và làm thủ tục bàn giao thi thể nạn nhân cho gia đình mai táng.
Trước đó, Công an xã Tân Kỳ tiếp nhận tin báo từ gia đình cung cấp khoảng 6h sáng 3-4, ông D. đi khỏi nhà rồi mất liên lạc. Dù gia đình tổ chức tìm kiếm nhưng không có kết quả.
Tiếp nhận tin báo, Công an xã Tân Kỳ phối hợp lực lượng quân sự địa phương, các tổ bảo vệ an ninh trật tự cơ sở và người dân tổ chức tìm kiếm.
Tới chiều 4-4, lực lượng chức năng phát hiện xe máy của ông D. để lại gần khu vực chùa Tân Kỳ.
Một số thợ xây làm việc gần đó cho hay họ thấy một người có đặc điểm nhận dạng giống ông D. đi bộ vào khu vực rừng núi phía sau chùa.
Suốt bốn ngày qua, địa phương đã huy động hơn 200 người tham gia tìm kiếm, đồng thời sử dụng flycam để rà soát khu vực rừng núi phía sau chùa Tân Kỳ.
Theo gia đình, trước khi xảy ra sự việc, người thân không phát hiện ông D. có biểu hiện bất thường. Ông D. làm việc tại một xưởng điêu khắc lăng mộ ở địa phương.
