Chiều 21.4, TAND TP.Hà Nội đã tuyên phạt đối với 32 bị cáo trong vụ án “mua bán, tàng trữ, tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy và che giấu tội phạm”, xảy ra tại quán karaoke, nhà nghỉ Hoàng Kim (ở xã Thanh Trì, Hà Nội).
Trong đó, HĐXX tuyên phạt bị cáo Phạm Quang Thiện, cựu Phó chủ tịch UBND P.Phú Lãm (Q.Hà Đông cũ), 7 năm tù; Lại Quốc Việt (35 tuổi, trú xã Hương Sơn, Hà Nội) 7 năm 6 tháng tù, cùng về tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy.
Các bị cáo Đặng Thị Hồng Linh (36 tuổi, trú Hà Nội) và Đặng Thế Chung (34 tuổi, trú Hà Nội) cùng nhận tổng mức án 17 năm tù về tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy và mua bán trái phép chất ma túy.
Bị cáo Trần Mỹ Linh (31 tuổi, vợ bị cáo Đặng Thế Chung) bị tuyên 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, về tội che giấu tội phạm.
Các bị cáo còn lại bị tuyên mức án từ 18 tháng tù cho hưởng án treo đến 8 năm tù giam.
Theo cáo trạng, 3 giờ sáng 8.6.2025, cảnh sát kiểm tra quán Hoàng Kim, phát hiện trong 2 phòng karaoke và 3 phòng nhà nghỉ có hoạt động sử dụng trái phép ma túy.
Quá trình điều tra, cảnh sát xác định từ tháng 6.2024, chị em Đặng Thế Chung và Đặng Thị Hồng Linh thống nhất kinh doanh quán Hoàng Kim để phục vụ khách đến sử dụng trái phép chất ma túy.
Quá trình hoạt động, Chung mua ma túy của các đối tượng không quen biết về giao cho Linh cất giấu để bán cho khách kiếm lời.
Hai chị em bị cáo Linh cũng thuê nhiều nhân viên nhằm “cảnh giới” và phục vụ, chuẩn bị các đồ vật để khách sử dụng ma túy như loa, đèn, đĩa sứ, thẻ nhựa, tẩu hút… hoặc trực tại phòng, phục vụ các yêu cầu khác. Các nhân viên nữ của quán còn trực tiếp giúp “xào ke”, sử dụng trái phép ma túy cùng khách.
Ngày 7.6.2025, quán Hoàng Kim nhận khách vào thuê 2 phòng karaoke và 3 phòng nghỉ, đều để sử dụng ma túy. Trong đó, tại phòng giữa tầng 3 khu nhà nghỉ, cơ quan tố tụng xác định Phó chủ tịch P.Phú Lãm Phạm Quang Thiện là người khởi xướng, rủ Lại Quốc Việt đi sử dụng ma túy. Hai người thống nhất Việt sẽ thanh toán tiền phòng và tiền mua ma túy trước, còn Thiện sẽ thanh toán cho Việt sau.
Do vậy, Việt đặt phòng, mua ma túy và gọi 2 nhân viên nữ là bị cáo Nguyễn Thúy Quỳnh và Hà Thị Hiền để phục vụ và sử dụng ma túy cùng Việt, Thiện.
Trong “phòng bay”, Quỳnh lấy túi ma túy Ketamine đổ ra đĩa rồi dùng thẻ nhựa cùng bật lửa hơ nóng, “xào ke” rồi kẻ ra thành các đường nhỏ, mời Việt, Thiện và Hiền sử dụng. Bị cáo Hà Thị Hiền có hành vi nhiều lần cầm đĩa ma túy Ketamine mời Thiện sử dụng.
Quá trình điều tra, bị cáo Thiện khai do say nên không nhớ ai là người khởi xướng về việc đi “bay” tại quán Hoàng Kim. Cựu Phó chủ tịch phường Phạm Quang Thiện cũng khẳng định, giữa mình và bị cáo Việt chưa thỏa thuận về việc đóng góp tiền nhưng do Việt trả tiền trước nên nếu cần, ông sẽ chia đôi chi phí tiền phòng, tiền ma túy, tiền nhân viên.
Về phía mình, bị cáo Việt khẳng định ông Thiện là người khởi xướng rủ Việt đi sử dụng ma túy. Việc gọi ma túy và nhân viên phục vụ đều được sự đồng ý của bị cáo Thiện.
Cáo trạng xác định cả bị cáo Thiện và Việt cùng nhau sử dụng ma túy có sự bàn bạc, thống nhất từ trước và trong đó, Thiện là người khởi xướng.
Ở hành vi che giấu tội phạm, cáo trạng xác định khoảng 18 giờ ngày 8.6.2025, khi biết quán karaoke Hoàng Kim của mình và Đặng Thị Hồng Linh bị kiểm tra, bị cáo Đặng Thế Chung liên hệ với vợ là Trần Mỹ Linh, em vợ là Trần Minh Nhật cùng 2 nhân viên tổ chức dọn dẹp.
Bị cáo Trần Mỹ Linh là người xé giấy niêm phong ở cửa ra vào còn Nhật và một người khác phá khóa vào trong. Cả nhóm cùng dọn dẹp, cất giấu một số ma túy, tang vật. Khi đang thực hiện hành vi này thì bị cảnh sát phát hiện, bắt giữ.
Ông Nguyễn Thái Hậu, Phó hạt trưởng Hạt Kiểm lâm rừng đặc dụng Vườn quốc gia Côn Đảo, cho biết đơn vị đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực lâm nghiệp đối với ông Đ.V.T (36 tuổi, ở đặc khu Côn Đảo) số tiền 3 triệu đồng do vi phạm quy định về quản lý lâm sản, liên quan việc cất giữ 42 cây mai vàng.
Chuyện tưởng nhỏ, bình thường trong hoạt động kiểm tra liên ngành của kiểm lâm nhưng lại rất "lấn cấn" với bạn đọc (BĐ), khi cây mai gắn liền trong sinh hoạt đời sống tinh thần của người dân miền Nam. Sự hoang mang xâm chiếm nhiều người khi đọc thông tin này vì nhà đang sở hữu rất nhiều cây mai. Một BĐ thốt lên: "Nhà có mấy cây hàng xóm cho, chết thật!". Tương tự, bạn Quốc Thanh viết: "Mai mua về cũng phải nguồn gốc vậy nhà nào cũng bị phạt hết rồi!".
BĐ Vuong Vo kể lại câu chuyện nhà mình và mong muốn được trả lời thỏa đáng. "Xin cho hỏi vậy số gốc mai trong vườn nhà tôi đang chăm sóc, tôi xin từ ông già tôi, gốc cũng to, đường kính hơn 20 cm; của xin tức là không có giấy tờ lâm sản rồi, nếu kiểm tra giấy tờ thì tôi bị phạt à? Những gốc mai này thì tôi không thể chứng minh nguồn gốc được vì tôi bứng hồi 7 năm trước. Hình dáng, lá, bông... y chang mai rừng vì nó là giống mai rừng nguyên thủy 5 cánh. Xin nhận được câu trả lời", BĐ Vuong Vo viết.
Cùng câu hỏi, BĐ To1ltyhct14 bình luận: "Lần đầu tiên thấy mai vàng bị tịch thu. Mai vàng người ta bán tết có chứng từ hóa đơn gì đâu. Nhà tôi và nhiều nhà khác cũng chơi mai, cũng đâu có hóa đơn chứng từ gì, chắc cũng bị tịch thu hết".
BĐ Lại Quang Tấn cho biết đang chờ xem kết quả: "Vụ này hay đây! Bởi nhà tôi cũng có vài cây mai lâu năm, nhưng mà tôi cũng không rõ nguồn gốc của nó, chỉ biết khi chào đời là thấy nó rồi. Để xem kiểm lâm Côn Đảo trả lời dư luận thế nào?".
Mấu chốt pháp lý trong vụ việc nói trên được kiểm lâm Côn Đảo căn cứ vào loại cây này phải có bảng kê lâm sản. Ông T. đã không xuất trình, cung cấp được hóa đơn, chứng từ, bảng kê lâm sản hợp lệ theo quy định. Do đó, Hạt Kiểm lâm quyết định xử phạt 3 triệu đồng, tịch thu 42 cây mai vàng để xử lý theo quy định.
Trả lời Thanh Niên, luật sư Lê Văn Hoan, Đoàn luật sư TP.HCM, cho rằng: Một thực vật chỉ được xem là lâm sản khi nó được khai thác từ hệ sinh thái rừng. Đối với cây mai vàng, nếu đây là cây do người dân tự trồng trong vườn nhà, không phải đất rừng, hoặc được mua bán thương mại từ các nhà vườn kiểng có nguồn gốc rõ ràng, thì chúng mang bản chất một loại cây cảnh, là một tài sản dân sự, không phải là "lâm sản" theo định nghĩa của luật Lâm nghiệp.
"Gốc rễ vấn đề trong trường hợp này là Hạt kiểm lâm phải có nghĩa vụ chứng minh 42 gốc mai đó là lâm sản. Chỉ khi nào chứng minh được thì mới có căn cứ áp dụng chế tài như xử phạt hành chính và tịch thu tang vật", luật sư Hoan chia sẻ.
BĐ Hoanglong84 đồng tình khi hỏi: "Vậy các ông có bằng chứng chứng minh được ông T. đã lén lút đào các cây trên từ rừng đem về không? Chứng minh các cây đó nguồn gốc của rừng không?". Bạn Quyen Pham bình luận: "Nên bảo vệ cây còn đứng trong rừng, có như vậy mới tăng trách nhiệm quản lý bảo vệ rừng. Cây trồng tại vườn nhà dù không rõ xuất xứ cũng không nên truy xét".
BĐ Vuong Nguyen The thì thắc mắc: "Trường hợp này tại sao không hướng dẫn người dân lập hồ sơ mà lại tiến hành thu giữ? Người dân đang trồng và bảo quản, không hề mua bán hoặc đang vận chuyển. Vậy tiến hành thu giữ và xử phạt đã thấu tình đạt lý chưa?".
BĐ 0935xxx nêu giả thiết: "Nếu nghi ngờ những loại cây ở khu rừng đặc dụng và đủ yếu tố, có căn cứ, có cơ sở nên quy về tội trộm cắp", còn không thì: "nên xem lại việc xử lý hành chính đã phù hợp với quy định của pháp luật hiện hành chưa hay ngụy biện việc mình đã áp dụng bởi BĐ rất quan tâm vấn đề này".
Một khía cạnh khác cũng được bạn đọc đặt ra là tang vật được tịch thu (trong trường hợp này là 42 cây mai vàng đang tốt tươi) có được bảo quản hay thanh lý thế nào cho hợp lý. BĐ Nguyễn Tuyến thắc mắc: "Thu về các bác có trồng chăm sóc hay để nó chết héo". Tương tự vậy, BĐ KhoaHoc Trần viết: "Đề nghị cơ quan chức năng trả các cây mai cho chủ thể nếu chết thì phải đền".
BĐ Huyen mong muốn khi bình luận: "Cây kiểng (mai vàng) người dân trồng xưa nay bao đời. Nay có vụ phạt và tịch thu. Nên điều tra nguyên nhân có vấn đề liên quan khác không?".
Trước đó, đêm 18.4, mạng xã hội lan truyền đoạn clip ghi lại vụ va quẹt xe giữa người đàn ông điều khiển xe máy biển số 70B1-578.XX với một nam shipper trên đường Lý Thường Kiệt, đoạn qua khu phố 4, phường Long Hoa (Tây Ninh). Sau va chạm, 2 bên xảy ra cự cãi, người đàn ông sau đó rời khỏi hiện trường trước khi lực lượng chức năng có mặt.
Làm việc với cơ quan công an, nam shipper cho biết không bị thương, phương tiện chỉ hư hỏng nhẹ và không yêu cầu bồi thường, nhưng đề nghị xác minh, xử lý các vi phạm của người đàn ông liên quan.
Trước diễn biến vụ va quẹt xe gây bức xúc dư luận, Phòng CSGT Công an tỉnh Tây Ninh đã chỉ đạo Trạm CSGT Trảng Bàng phối hợp Công an phường Long Hoa khẩn trương vào cuộc xác minh.
Quá trình truy tìm gặp khó khăn do phương tiện sử dụng biển số giả. Đến sáng 20.4, lực lượng chức năng đã xác định được người điều khiển là ông H.V.L (53 tuổi, ngụ phường Long Hoa) và mời về làm việc.
Tại cơ quan công an, ông L. thừa nhận hành vi nóng nảy, thiếu chuẩn mực sau va chạm và cam kết không tái phạm, đồng thời chấp nhận bồi thường nếu phía nam shipper có yêu cầu.
Cơ quan chức năng đã lập biên bản xử lý nhiều lỗi vi phạm đối với ông L. gồm: không đội mũ bảo hiểm, phương tiện không có gương chiếu hậu bên trái, không có giấy phép lái xe, không có đăng ký xe; đồng thời tạm giữ phương tiện để xử lý theo quy định pháp luật.
7h15 ngày 21/4, lực lượng tìm kiếm cho biết tổ số 8 đã phát hiện Nguyễn Tuấn Anh, sinh viên Đại học Đại Nam, tại rừng núi Tam Đảo. Nạn nhân được tìm thấy khi đang ngồi bên bờ suối ở độ cao khoảng 600 m, trong tình trạng tỉnh táo nhưng suy kiệt.
Ngay sau đó lực lượng chức năng tiếp cận hiện trường, sơ cứu ban đầu và đưa nam sinh ra khỏi khu vực nguy hiểm. Hiện sức khỏe của Tuấn Anh đã ổn định.
Trước đó khoảng 18h ngày 19/4, gia đình mất liên lạc với Tuấn Anh khi em cùng nhóm bạn leo núi tại thôn Vĩnh Ninh, xã Đạo Trù (Tam Đảo, Vĩnh Phúc cũ). Ngay trong đêm, chính quyền huy động hơn 100 người gồm công an, quân sự, y tế và người dân, chia thành 8 tổ tìm kiếm, đồng thời sử dụng flycam gắn camera nhiệt để rà soát trên diện rộng trong địa hình rừng núi phức tạp.
Theo anh Đức Thịnh, 21 tuổi, người đi cùng đoàn, ban đầu có hai nhóm leo núi gồm 2 người và 5 người, cùng thuê chung một người dẫn đường nên nhập thành đoàn 7 người. Trong quá trình di chuyển, đoàn gặp thêm hai người đi tự túc, trong đó có Tuấn Anh, và rủ đi cùng.
Nhóm xuất phát từ khoảng 6h ngày 19/4, lên đến đỉnh vào khoảng 13h40, sau đó bắt đầu xuống núi lúc 14h. Do có kinh nghiệm, nhóm 5 người đi trước, còn 3 người đi sau cùng người dẫn đường. Trong quá trình xuống núi, một thành viên trong nhóm phía sau đã bị lạc tại khu vực gần suối cạn.
Khu vực Tam Đảo có địa hình dốc, nhiều lối mòn đan xen, rừng rậm và thường xuất hiện sương mù, dễ gây mất phương hướng, đặc biệt với những người không thông thạo địa hình hoặc di chuyển tách nhóm.
