Joshua Merkel kiện siêu thị Albertsons và nhân viên thu ngân Matthew “Deme” Cooper, yêu cầu bồi thường 10.000 USD để trang trải chi phí y tế và tổn thương tinh thần sau vụ trộm bất thành vào năm 2024.
Siêu thị Albertsons bị cho rằng không tuyển chọn và đào tạo nhân viên hợp lý. Merkel cho biết phải chịu nhiều thương tích, bao gồm các vết bầm tím và trầy xước, căng hoặc rách cơ, đau đầu, gãy xương mặt và hàm, cùng nhiều thương tích khác.
Vụ kiện dân sự được đệ trình vào ngày 2/3 tại tòa án ở hạt Multnomah, vài tháng sau khi nhân viên Cooper của siêu thị Albertsons được tuyên bố vô tội về tội hành hung cấp độ hai trong vụ án hình sự.
“Tôi hiểu mình đã phạm tội. Tôi không nên làm vậy, chuyện đó sẽ không xảy ra nếu tôi không đói khát và ăn trộm. Nhưng mọi chuyện đã đi quá xa”, Merkel khai trong phiên tòa hình sự trước đó.
Nhân viên siêu thị đối đầu kẻ trộm
Theo lời khai, Merkel có tiền trong túi nhưng không hề có ý định trả tiền khi chất hàng vào xe đẩy tại siêu thị Albertsons trên đường cao tốc Beaverton-Hillsdale ở bang Oregon vào khoảng 22h ngày 4/3/2024.
Merkel khai đã bảo bạn gái chọn bất cứ thứ gì cô thích khi cả hai dạo quanh các gian hàng. Cuối cùng, họ lấy thịt nguội, nước sốt salad, xúc xích đông lạnh, bánh enchiladas và một gói bánh quy nhân kem.
Bạn gái của Merkel, Jennifer York, rời khỏi siêu thị và trở lại chiếc xe Ford, đậu ở chỗ dành cho người khuyết tật gần lối vào. Sau khi ký thỏa thuận miễn truy tố, người phụ nữ 44 tuổi khai rằng không hề biết chuyện gì sắp xảy ra.
Merkel bỏ đi mà không trả tiền, đang đẩy xe hàng ra ngoài thì nghe thấy tiếng hét: “Tao phát ngán với việc mày ăn cắp đồ trong cửa hàng của tao rồi!”.
Công tố viên lập luận rằng Cooper, 31 tuổi, nhân viên duy nhất làm việc tại quầy thu ngân vào giờ đó, đã đuổi theo Merkel, 45 tuổi, qua bãi đậu xe của siêu thị.
Một đoạn video giám sát không có âm thanh cho thấy Cooper vung mạnh tay về phía Merkel. Phần còn lại của vụ ẩu đả diễn ra ở góc khuất camera, chỉ thấy một người qua đường dậm chân liên tục và một người khác đưa tay lên trán, như thể không tin vào mắt mình. Chiếc xe đẩy hàng bị bỏ lại, lăn xuống dốc.
Theo lời kể của Merkel, Cooper đá cửa xe Ford đóng lại, dùng thân mình quật ngã anh ta xuống đất và đá vào mặt ít nhất 5 lần. Sau đó, Merkel lên được xe và bạn gái lái đi.
“Tôi hoàn toàn không muốn đánh nhau. Tôi chỉ muốn chút đồ ăn thôi”, Merkel nói trước tòa.
Cooper không ra làm chứng, nhưng một cảnh sát cho biết nhân viên này đã gọi 911 vào tối đó và nói đã giành giật chiếc xe đẩy hàng trong trạng thái căng thẳng cực độ.
Tối hôm sau, Merkel đến phòng cấp cứu, được điều trị gãy xương hàm và bầm mắt.
Cooper đối mặt với án tù gần 6 năm với tội danh hành hung cấp độ hai.
Trong quá trình tố tụng hình sự, luật sư bào chữa của Cooper, Jason Steen, chỉ trích gay gắt độ tin cậy của Merkel, cho rằng động cơ thực sự của tên trộm này là đổi một số mặt hàng đắt tiền, bao gồm một gói sườn bò chữ T, lấy ma túy đá.
“Ở thành phố Portland, chúng ta có mạng lưới an sinh xã hội rất tốt dành cho những người đói hoặc sắp chết đói. Ông Merkel không quan tâm đến những điều đó. Ông ta chỉ đói ma túy đá mà thôi”, Steen nói.
Merkel thừa nhận sử dụng ma túy không thường xuyên trong khoảng 10 năm, nhưng phủ nhận mọi động cơ khác ngoài việc kiếm đồ ăn.
Công tố viên lập luận rằng Merkel không phải là người bị đưa ra xét xử, vụ hành hung đã được chứng minh bằng đoạn video giám sát và lời khai của hai bác sĩ phòng cấp cứu. “Đây không phải là vụ án bàn về việc nạn nhân tốt hay xấu. Đây là vụ án bàn về hành vi của bị cáo có phạm tội hay không”, công tố viên Katherine Williams nói.
Bồi thẩm đoàn mất chưa đến hai giờ nghị án và phán quyết Cooper vô tội vào tháng 9/2025.
Merkel bị buộc tội vào tháng 10/2024 với một tội danh nhẹ là trộm cắp cấp độ ba, nhưng vụ án này chưa được giải quyết.
Vụ kiện dân sự mới đệ trình của Merkel chưa ấn định ngày xét xử. Thư ký tòa án lưu ý rằng vụ kiện này đủ điều kiện để giải quyết thông qua trọng tài.
Nạn trộm cắp tại cửa hàng bán lẻ
Các nhà bán lẻ ở Portland đã báo cáo tỷ lệ trộm cắp tại cửa hàng tăng vọt trong 5 năm qua. Theo số liệu thống kê tội phạm hàng năm của Sở Cảnh sát Portland, năm 2020, cảnh sát thành phố ghi nhận gần 3.000 vụ trộm cắp được phân loại là trộm cắp tại cửa hàng. Đến 2025, con số này tăng vọt lên hơn 10.300 vụ. Nhưng cảnh sát cho rằng mức tăng 240% là do việc ghi nhận thông tin tốt hơn.
Tuy nhiên, nhiều nhà bán lẻ lớn nhỏ đã đóng cửa trong những năm gần đây và đổ lỗi cho nạn ăn cắp vặt là nguyên nhân dẫn đến quyết định này.
Mac McKnight, chuyên gia về sử dụng vũ lực và đào tạo bảo vệ, cho rằng nhân viên không nên cố gắng bảo vệ hàng hóa khỏi những kẻ trộm cắp. “Nếu bạn không thể thắng, đừng can thiệp. Nếu công việc của bạn là kiểm tra hàng hóa, hãy làm việc đó thôi. Nếu cần đảm bảo an ninh, hãy thuê người chuyên nghiệp”, McKnight khuyên.
Chi nhánh siêu thị Albertsons trên đường Beaverton-Hillsdale đã bị đóng cửa vĩnh viễn vào tháng 7/2025.
Ngày 22-4, Công an TP Hà Nội cho biết Văn phòng Cơ quan cảnh sát điều tra vừa vận động thành công đối tượng truy nã nguy hiểm ra đầu thú, liên quan đến vụ thuê sát thủ giết người xảy ra tại xã Ninh Hiệp (huyện Gia Lâm cũ) vào năm 2020.
Theo tài liệu điều tra, do mâu thuẫn cá nhân liên quan đến việc làm ăn kinh doanh, Trần Thị Xuân Hương (52 tuổi, trú tại phường Bồ Đề, Hà Nội) đã thuê hai sát thủ từ Hải Phòng sát hại anh M. (ở xã Ninh Hiệp, huyện Gia Lâm cũ).
Khoảng 18h ngày 11-1-2020, trước cổng Khu liên hiệp thể thao xã Ninh Hiệp (cũ), anh M. đi chơi thể thao về thì bất ngờ bị hai người đi xe máy rút súng bắn.
Nạn nhân bị thương ở đầu và tay, được người dân đưa đi cấp cứu, may mắn không nguy hiểm tính mạng.
Ngay sau khi nhận được thông tin, Công an huyện Gia Lâm đã phối hợp với các phòng nghiệp vụ Công an TP Hà Nội điều tra, truy bắt các đối tượng gây án.
Đến ngày 15-1-2020, các lực lượng đã bắt giữ hai nghi phạm là Phạm Tuấn Hải (41 tuổi, trú tại quận Hồng Bàng, TP Hải Phòng cũ) và Tô Thanh Hiệp (38 tuổi, trú ở quận Lê Chân, TP Hải Phòng cũ).
Tại cơ quan công an, hai nghi phạm khai nhận được Trần Thị Xuân Hương thuê với giá 300 triệu đồng để giết anh M.. Tuy nhiên, sau đó Hương đã bỏ trốn khỏi địa phương.
Ngày 17-2-2020, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Gia Lâm đã ra quyết định truy nã đối với Trần Thị Xuân Hương về tội giết người.
Sau khi xảy ra vụ án, Hương đã lẩn trốn tại nhiều tỉnh, thành phố trên cả nước. Thậm chí người phụ nữ này từng trốn sang nước ngoài bằng đường tiểu ngạch.
Đầu năm 2026, Văn phòng Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Nội phát hiện thông tin về Hương. Các cán bộ điều tra đã nỗ lực, tuyên truyền vận động Hương ra đầu thú.
Tối 21-4-2026, Hương đã đến Văn phòng Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Hà Nội đầu thú hành vi phạm tội.
Hiện Văn phòng Cơ quan cảnh sát điều tra đã lập hồ sơ, bàn giao Trần Thị Xuân Hương cho Phòng Cảnh sát hình sự Công an Hà Nội để tiếp tục điều tra, xử lý theo quy định.
Ngày 4-4, UBND TP.HCM phối hợp cùng Đại học Quốc gia TP.HCM tổ chức hội thảo tham vấn chuyên gia về dự thảo Luật Đô thị đặc biệt, với chủ đề “Chính sách đột phá và không gian phát triển cho TP.HCM trong kỷ nguyên mới”.
Ông Nguyễn Mạnh Cường - Ủy viên dự khuyết Trung ương Đảng, Ủy viên Ban Thường vụ Thành ủy, Phó chủ tịch UBND TP.HCM - chủ trì hội thảo. Đồng chủ trì hội thảo còn có PGS.TS Trần Cao Vinh - Phó giám đốc Đại học Quốc gia TP.HCM, PGS.TS Hoàng Công Gia Khánh - Hiệu trưởng Trường đại học Kinh tế - Luật (Đại học Quốc gia TP.HCM).
Xác định nền tảng quan trọng để xây dựng Luật đô thị đặc biệt cho TP.HCM đó là phải định vị được vị trí phát triển mới cho TP.HCM trong kỷ nguyên mới, PGS.TS Đỗ Phú Trần Tình - Trường đại học Kinh tế - Luật, Đại học Quốc gia TP.HCM - cho rằng TP.HCM giữ vị trí đặc biệt quan trọng, với định vị là trung tâm kinh tế - tài chính - đổi mới sáng tạo của cả nước, là cực tăng trưởng vùng phía Nam và cửa ngõ hội nhập quốc tế của Việt Nam.
Từ đó, PGS.TS Đỗ Phú Trần Tình phân tích TP.HCM phát triển trong kỷ nguyên mới theo 7 định vị sau: Thành phố phải được tổ chức như trung tâm điều phối các nguồn lực chiến lược của vùng và của quốc gia;
Thành phố phải được định hình là hạt nhân của nền kinh tế tri thức, trung tâm nghiên cứu khoa học công nghệ và hệ sinh thái đổi mới sáng tạo quốc gia;
Thành phố phải được xác lập là cực hội nhập quốc tế và đầu mối định vị quốc gia trong không gian kinh tế toàn cầu;
Thành phố phải được định vị là trung tâm phát triển khu vực kinh tế tư nhân, doanh nghiệp khởi nghiệp và doanh nghiệp quốc gia;
Thành phố phải phát triển theo định hướng đô thị có khả năng chống chịu cao và phát triển bền vững;
Thành phố phải được phát triển theo định hướng lấy con người và chất lượng sống làm trung tâm, xác định rõ mục tiêu cuối cùng của phát triển là nâng cao toàn diện đời sống vật chất và tinh thần của người dân;
Thành phố phải được phát triển như không gian thử nghiệm thể chế và mô hình quản trị tiên phong.
Góp ý trên cơ sở các định vị phát triển của TP.HCM, PGS.TS Tô Văn Hòa, Hiệu trưởng Trường đại học Luật Hà Nội, cho rằng Luật đô thị đặc biệt trước hết phải là khung khổ pháp lý được thiết kế riêng cho TP.HCM - đủ đặc thù, đủ đột phá và tương xứng với vị thế của một siêu đô thị, là cực tăng trưởng đầu tàu, đáp ứng yêu cầu tăng trưởng hai con số liên tục trong 10 năm tới.
"Cần xác định đây là luật trước tiên đáp ứng ngay yêu cầu phát triển của TP.HCM, đồng thời luật này cũng mang tính hình mẫu để các đô thị khác hướng tới trong quá trình phát triển", ông Hòa nói.
Đồng tình, GS.TS Phạm Hồng Thái, Chủ tịch Hội đồng Giáo sư ngành luật học nhiệm kỳ 2024 - 2029, Hội đồng Giáo sư Nhà nước, cho rằng nên xây dựng luật phù hợp với đặc thù phát triển của riêng TP.HCM.
"Nhiều đô thị lớn tại nhiều quốc gia trên thế giới vẫn xây dựng các quy định, đạo luật riêng phù hợp cho đô thị đó, có tính ổn định cao, đây là xu thế. Luật đô thị đặc biệt gắn với TP.HCM cần thiết để tháo gỡ các vướng mắc phát triển tại TP.HCM", ông Thái phân tích.
Rất nhiều chuyên gia cùng quan điểm trên và cho rằng cần đặt tên dự thảo luật là Luật đô thị đặc biệt TP.HCM. Điển hình như PGS.TS Vũ Minh Khương (Đại học Quốc gia Singapore). Ông cho rằng tên gọi của luật rất quan trọng vì xác định phạm vi điều chỉnh của luật. Và luật đô thị đặc biệt TP.HCM là công cụ giúp TP.HCM tăng trưởng liên tục 2 con số, có sứ mệnh đóng góp lớn cho tăng trưởng chung của cả nước.
Ông Lê Ngọc Huân, người dân khu phố Phú Đa, cho biết giai đoạn 1995 - 1998, UBND xã Hòa Tân Đông, thị xã Đông Hòa, Phú Yên đã chia lô bán đất nhiều khu vực. Người dân mua đất ở thôn Phú Đa, xây nhà ở ổn định từ đó đến nay và đã nộp đủ tiền sử dụng đất cho UBND xã nhưng vẫn chưa được cấp sổ đỏ.
Năm 2013, UBND tỉnh Phú Yên đã ban hành quyết định về việc xử lý tồn tại đối với đất ở đã sử dụng trước ngày 1-7-2004 để cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sử dụng nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất trên địa bàn tỉnh.
Sau đó UBND xã Hòa Tân Đông đã họp xác nhận khu đất mà ông Huân và nhiều người dân mua được UBND xã quy hoạch khu dân cư.
Người dân nhiều lần kiến nghị đến các cấp, gần nhất vào tháng 7-2025 UBND tỉnh Đắk Lắk (sau sáp nhập) đã chuyển đơn yêu cầu xử lý đến UBND phường Đông Hòa.
Tuy nhiên đến nay UBND phường Đông Hòa vẫn chưa có văn bản trả lời cho người dân.
"Chúng tôi thắc mắc vì sao đến nay vẫn chưa được cấp sổ đỏ, trong khi một số hộ mua đất cùng khu vực, cùng thời điểm đã được cấp. Việc chậm cấp sổ đỏ khiến tài sản không thể thế chấp, chuyển nhượng, ảnh hưởng lớn đến cuộc sống, dù đất đã sử dụng ổn định và không có tranh chấp", ông Huân nói.
Ông Trương Ngọc Thạnh, Phó chủ tịch UBND phường Đông Hòa, cho biết trước thời điểm sáp nhập tỉnh, Thanh tra thị xã Đông Hòa đã kết luận UBND xã Hòa Tân Đông đã hoán đổi, giao đất không đúng thẩm quyền.
Trong số này có trường hợp ông Huân và nhiều hộ dân thuộc khu đất Trường cấp 2 Hoàng Hoa Thám cũ (gồm 20 hộ với 21 lô). Do sai phạm của chính quyền xã trước đây, các hộ dân đến nay chưa được cấp sổ đỏ.
Theo khoản 2 và khoản 6 Điều 140 Luật Đất đai 2024, đất giao trái thẩm quyền nhưng được sử dụng ổn định từ 15-10-1993 đến trước 1-7-2004 vẫn được cấp sổ đỏ nếu UBND cấp xã xác nhận không tranh chấp, phù hợp quy hoạch và người sử dụng đất thực hiện đầy đủ nghĩa vụ tài chính theo quy định.
"Sau khi nộp tiền sử dụng đất, người dân chỉ cần hoàn tất các thủ tục theo quy định để được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất lần đầu; quy trình này đã được niêm yết công khai tại Trung tâm Hành chính công", ông Thạnh nói.
Nhưng theo ông Huân và nhiều hộ dân, trước đây đã nộp tiền cho UBND xã Hòa Tân Đông, có biên lai thu tiền. Ngoài ra theo Quyết định số 22/2013 của UBND tỉnh Phú Yên cho phép xử lý các trường hợp đất ở đã thu tiền sử dụng đất trước ngày 1-7-2004 theo hướng cấp giấy chứng nhận mà không thu thêm tiền sử dụng đất.
"Như nhà tôi khoảng hơn 200m², nếu thu thêm tiền giá trị sử dụng đất thì phải đóng hơn 500 triệu đồng mới được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là không phù hợp" - ông Huân nói.
Theo biên bản kết luận của Thanh tra thị xã Đông Hòa ngày 27-6-2025, việc hoán đổi đất và giao đất không đúng thẩm quyền của UBND xã Hòa Tân Đông trong giai đoạn từ năm 1998 đến năm 2004 cho 90 hộ dân/107 lô đất để xây dựng nhà ở, có thu tiền sử dụng đất của các hộ dân là không đúng quy định pháp luật về đất đai.
Trong số này có 35 lô đất công ích, 2 lô đất nghĩa địa, 19 lô diện tích tối thiểu 45m² không phù hợp quy hoạch đất chợ, 18 lô quy hoạch đất giao thông, còn lại 30 trường hợp là đất trường học, sân kho, đất chợ; đã có 3 trường hợp được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Đoàn thanh tra nhiều lần yêu cầu UBND xã Hòa Tân Đông cung cấp hồ sơ, chủ trương giao đất và căn cứ thu tiền sử dụng đất nhưng xã không cung cấp được. Kết quả cho thấy xã đã tự ý giao đất, thu tiền bằng nhiều phiếu thu với nội dung khác nhau, chưa có nghị quyết của Đảng ủy, HĐND xã và cũng chưa được cấp trên chấp thuận..
Ngoài ra, việc chậm tham mưu cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho người dân thuộc trách nhiệm cán bộ UBND xã Hòa Tân Đông, do địa phương chưa kịp thời xin ý kiến cấp trên để hoàn thiện quy hoạch khép kín khu dân cư làm cơ sở pháp lý cấp giấy chứng nhận.
