Ngày 9/4, ông Đặng Thanh Tùng, Nguyễn Vũ Diêm (cựu phó chủ tịch); Bùi Thanh Nhã (cựu Đội trưởng Đội quản lý trật tự xây dựng đô thị quận Hoàng Mai), Lê Thanh Thủy (cựu đội phó) cùng 2 cựu chuyên viên Trần Văn Quân, Vũ Cát Sự, bị TAND Hà Nội xét xử về tội Nhận hối lộ.
6 cựu cán bộ trên bị cáo buộc từ tháng 8/2024 đến tháng 3/2025 đã lợi dụng vị trí công tác nhận hối lộ của 6 hộ dân để không xử lý việc xây dựng công trình trái phép hoặc không phép trên địa bàn phường Thanh Trì, quận Hoàng Mai, Hà Nội (nay là phường Thanh Trì).
Tổng số tiền nhận 920 triệu đồng, được phân bổ: ông Tùng 25-30%; ông Diêm 15-20%; ông Nhã 20%; Thủy, Sự và Quân cùng 10%.
Với 6 chủ nhà có sai phạm trong xây dựng, cơ quan điều tra cho rằng đã chủ động khai báo, có đơn tố giác tội phạm, nhận thức được vi phạm, tự phá dỡ công trình không phép nên không xử lý hình sự về hành vi Đưa hối lộ.
Song tại phiên tòa hôm nay, sau quá trình xét hỏi, HĐXX đã trả hồ sơ vụ án để điều tra bổ sung, làm rõ hành vi của các chủ công trình…, do nghi có dấu hiệu của tội Đưa hối lộ và Môi giới hối lộ.
Nhận 320 triệu đồng để cho xây nhà 5 tầng
Theo cáo buộc của VKS, trong vụ việc đầu tiên diễn ra tháng 8/2024, bà Chung – chủ căn nhà 3 tầng 1 tum ở phố Thanh Đàm, đã đến trụ sở phường Thanh Trì gặp chủ tịch Tùng và phó chủ tịch Diêm xin xây lên 5 tầng. Bà được bị cáo Diêm “báo giá” 100 triệu đồng và lập tức chuyển cho phó chủ tịch phường tại phòng làm việc, sau đó vài ngày biếu thêm 20 triệu.
Tháng 12 cùng năm, sau kiểm tra, căn nhà của bà cùng 2 hộ liền kề vẫn bị phường xác định vi phạm trật tự xây dựng, yêu cầu dừng thi công. Bà Chung ứng 100 triệu đồng, rủ 2 hàng xóm lên phường biếu thêm cho phó chủ tịch Diêm, dùng tiền mặt.
Tháng 1/2025, bà Chung đến nhà ông Nhã, khi đó là Đội trưởng quản lý trật tự xây dựng đô thị quận Hoàng Mai, để đưa 100 triệu.
Ngoài ra, trong 5 vụ việc khác cùng khoảng thời gian, tổng tiền nhận hối lộ là 600 triệu đồng với mong muốn được xây thêm 1-2 tầng nhà, cải tạo sửa chữa mà không cần giấy phép, làm đua ban công, làm tum kỹ thuật thang bộ, thang máy…
Họ chủ động đến gặp chủ tịch Tùng, phó chủ tịch Diêm hoặc chuyên viên Quân, để được “tháo gỡ”; hoặc đã xây xong, bị phát hiện vi phạm rồi đến xin.
Mức giá do các cựu cán bộ này tự đề xuất, hướng dẫn. Tiền hối lộ được “tập kết” ở tủ cơ quan của chuyên viên Quân; một số đã chia, một số vẫn để đó chưa kịp chia.
Khi bị bắt, vào tháng 3/2025, trong tủ của Quân đang có 490 triệu đồng, đều là tiền từ nguồn gốc nêu trên.
Cựu chủ tịch phường Đặng Thanh Tùng thừa nhận chỉ đạo Quân “tạo điều kiện” cho người dân xây dựng để nhận tiền cảm ơn. Ông Tùng giao cho Quân quản lý số tiền này để chủ động chia cho các cá nhân có liên quan.
Trước phiên tòa, gia đình các bị cáo đã nộp lại hơn 1,2 tỷ đồng.
Ngày 7-4, TAND tỉnh Tây Ninh đã mở phiên xét xử sơ thẩm, tuyên phạt Nguyễn Thị Thu Hằng (36 tuổi, ngụ xã Tân Hưng, Tây Ninh) mức án 12 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Theo cáo trạng, mẹ chồng của Hằng mở 2 dây hụi ở vùng trung tâm xã Tân Hưng từ năm 2021. Tuy nhiên do không biết chữ, mẹ chồng giao cho Hằng giữ sổ chính của dây hụi để ghi chép, theo dõi.
Qua quá trình này, Hằng nhận thấy những hụi viên gần nhà chủ yếu tin tưởng vào uy tín của mẹ chồng mà không hề đến tham gia khui hụi, không kiểm tra thực tế danh sách hụi viên.
Từ tháng 11-2021, khi được mẹ chồng giao lại làm chủ hụi, Hằng đã nghĩ ra cách ghi tên khống hụi viên vào danh sách, đến kỳ mở hụi thì bỏ thăm để lĩnh hụi bằng các tên khống này. Bên cạnh đó Hằng còn mạo tên của các hụi viên để lãnh hụi.
Hằng đã mở tổng cộng 10 dây hụi với mức đóng 2-3 triệu mỗi tháng, mỗi dây hụi đều có từ vài kỳ đến vài chục kỳ mở hụi bị Hằng dùng các chiêu trò trên để chiếm đoạt tiền.
Đến tháng 12-2023, khi tuyên bố vỡ nợ và không mở hụi nữa, Hằng đã mạo danh 66 hụi viên và dùng 16 tên khống hụi viên để chiếm đoạt gần 4 tỉ đồng của 70 người dân trong vùng.
Số tiền này Hằng đã tiêu xài hết, chỉ mới bồi thường được cho các bị hại hơn 270 triệu đồng.
Do đó bên cạnh mức án 12 năm tù, Hằng cũng phải chịu trách nhiệm hoàn trả số tiền cho các hụi viên đã bị chiếm đoạt tiền.
Ngày 5-4, thông tin từ Công an tỉnh Vĩnh Long cho biết đã nắm được vụ việc trên trang mạng xã hội TikTok xuất hiện video sử dụng hình ảnh của giám đốc Sở Công Thương Vĩnh Long để giả lập giọng nói và cử chỉ với nội dung cổ xúy, quảng cáo cho một trang đánh bạc online.
Ngày 4-4, trên mạng xã hội TikTok xuất hiện video ngắn, kẻ xấu sử dụng hình ảnh của ông Trần Quốc Tuấn - Giám đốc Sở Công Thương Vĩnh Long - và dùng thuật toán trí tuệ nhân tạo (AI) để giả lập giọng nói và cử chỉ với nội dung cổ xúy, quảng cáo cho một trang đánh bạc online.
Đồng thời kẻ xấu còn để logo của Đài Phát thanh và Truyền hình Vĩnh Long để thu hút người xem, tăng lượt tương tác.
Công an tỉnh Vĩnh Long khuyến cáo người dân không tin và làm theo nội dung video giả mạo. Trường hợp phát hiện đoạn video trên, tiến hành thao tác báo cáo (report) trên mạng xã hội. Đồng thời gửi ngay đường dẫn (link) đến các trang, kênh của công an địa phương để cơ quan chức năng tiến hành ngăn chặn, xử lý kịp thời.
Các trường hợp đăng tải, chia sẻ video trên sẽ bị xử lý.
Ngày 8-4, Vũ Văn Tiến (49 tuổi, trú tỉnh Hưng Yên) bị Tòa án nhân dân TP Hà Nội tuyên phạt 16 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, liên quan đến khoản vay 5 tỉ đồng từ ngân hàng bằng tài sản thế chấp không đúng thực tế.
Theo cáo trạng, năm 2015, vợ chồng Tiến ký hợp đồng tín dụng với một ngân hàng, vay 5 tỉ đồng. Tài sản thế chấp là quyền sử dụng một thửa đất tại phường Lĩnh Nam (quận Hoàng Mai cũ, Hà Nội), được định giá 6,7 tỉ đồng.
Tuy nhiên sau khi được giải ngân vay tiền, Tiến không thực hiện nghĩa vụ trả nợ. Khi kiểm tra lại tài sản đảm bảo, ngân hàng phát hiện thửa đất thế chấp không đúng như hồ sơ ban đầu.
Thực tế mảnh đất nằm sâu trong ngõ, giá trị thẩm định lại chỉ hơn 1,3 tỉ đồng, cáo trạng nêu.
Cơ quan tố tụng xác định trước đó Tiến mua thửa đất trên với giá hơn 1,9 tỉ đồng nhưng không đủ tiền thanh toán, nên tìm cách vay ngân hàng. Để được duyệt khoản vay lớn, Tiến đã nhờ người tìm một mảnh đất có vị trí mặt đường Lĩnh Nam nhằm “hợp thức hóa” hồ sơ.
Thông qua môi giới, bị cáo được dẫn đến một thửa đất có vị trí đẹp và nhờ người này đưa cán bộ ngân hàng xuống thẩm định thực tế.
Trong quá trình thẩm định, cán bộ ngân hàng từng ghi nhận sự bất thường khi địa chỉ thực tế của tài sản không trùng khớp với giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, đồng thời đề xuất cần xác nhận từ cơ quan có thẩm quyền.
Tuy nhiên khi liên hệ bộ phận một cửa UBND phường Lĩnh Nam, thì cán bộ phường thông báo cho bên ngân hàng biết không có quy định cấp giấy xác nhận địa chỉ thực tế thửa đất.
Thời điểm đó, ngân hàng cũng chưa có quy định bắt buộc phải xác minh nội dung này, nên hồ sơ vay tiền của bị cáo vẫn được phê duyệt.
Ngân hàng sau đó đã giải ngân 5 tỉ đồng vào tài khoản của anh Nguyễn Quốc H. (anh vợ Tiến) theo đề nghị của bị cáo. Số tiền này được anh H. rút toàn bộ và chuyển lại cho Tiến.
Theo cáo trạng, Tiến đã dùng tiền để thanh toán việc mua bất động sản và chi tiêu cá nhân, sau đó không trả nợ ngân hàng. Đến khi phát hiện mảnh đất mặt đường mà Tiến thế chấp thực tế nằm sâu trong ngõ, phía ngân hàng đã làm đơn tố cáo đến cơ quan công an.
Sau khi lừa đảo chiếm đoạt được của ngân hàng 5 tỉ đồng, bị cáo bỏ trốn vào miền Nam để làm ăn và không có nơi ở cố định.
Sau quá trình điều tra, truy tố và xét xử, tòa án xác định hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.